Решение по делу № 33-21890/2019 от 14.08.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-21890/2019     Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Овчинниковой Л.Д.,
судей	Пошурковой Е.В., Шумских М.Г.,
при секретаре	Дыченковой М.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2019 г. апелляционную жалобу Колесниковой Л. Г. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2019 г. по гражданскому делу № 2-383/2019 по иску Колесниковой Л. Г. к Белякину Е. В., Голубевой С. А. об установлении факта нахождения на иждивении, факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Овчинниковой Л.Д., выслушав мнение истца Колесниковой Л.Г., представителя ответчика Белякина Е.В. – Тесловой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Колесникова Л.Г. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Белякину Е.В., Голубевой С.А., ООО «ИНТЕР-НИКОС», в котором просила установить факты ее нахождения на иждивении Е.Е.В., умершего <дата>, совместного проживания, ведения общего хозяйства с ним и принятия наследства после его смерти, признать за ней право собственности на наследственное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; указывая в обоснование исковых требований, что <дата> умер Е.Е.В., после его смерти осталось наследство в виде указанной квартиры; истец с 2010 г. проживала с наследодателем, вела с ним общее хозяйство, находилась на его содержании; после его смерти она фактически приняла наследство, поскольку продолжала проживать в вышеуказанной квартире, нести расходы по ее содержанию, произвела косметический ремонт квартиры, уборку, заменила входную дверь в квартиру.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2018 г. производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований Колесниковой Л.Г. к ООО «ИНТЕР-НИКОС».

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 г. в удовлетворении исковых требований Колесниковой Л.Г. отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец Колесникова Л.Г. обратилась с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить указанное решение суда и принять по делу новое решение.

Ответчик Белякин Е.В. на рассмотрение дела в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом на представление своих интересов через представителя; ответчик Голубева С.А. также не явилась, надлежащим образом извещена. Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Колесниковой Л.Г., представителя ответчика Белякина Е.В. – Тесловой Е.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт нахождения на иждивении, факт принятия наследства (пункты 2, 9 части 2 данной статьи).

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу пункта 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункты 1, 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> умер Е.Е.В. На момент смерти Е.Е.В. получал страховую пенсию по старости, а также ЕДВ в связи с наличием II группы инвалидности. Его среднемесячный доход в за период с <дата> по <дата> составил 15 541,28 руб.

31.03.2016 к нотариусу Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. обратилось ООО «ИНТЕР-НИКОС» с заявлением о наличии у Е.Е.В. задолженности по оплате строительных услуг в размере 3 870 руб. На основании данного заявления к имуществу Е.Е.В. заведено наследственное дело №....

8.08.2016 к тому же нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратилась ответчик Голубева С.А., указавшая, что является двоюродной сестрой наследодателя.

Согласно материалам дела, нотариусом Санкт-Петербурга Розовой Ю.С. свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Е.Е.В., не выдавались.

10.04.2018 нотариусом Санкт-Петербурга Старовойтовым Н.А. Г.И.М., племяннику Е.Е.В., выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Тогда же между Г.И.М. (продавцом) и ответчиком Белякиным Е.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи данной квартиры. 23.04.2018 за Белякиным Е.В. произведена государственная регистрация права собственности на квартиру.

Судом также установлено, что истец Колесникова Л.Г. является инвалидом <...>. Ее среднемесячный доход за период с <дата> по <дата> составил 12 329,91 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, в том числе показания свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя Е.Е.В., то есть на полном его содержании, и что именно его помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, не доказан; само по себе их совместное проживание не свидетельствует о том, что истец находилась на иждивении. Судом, кроме того, принято во внимание, что истцу оказывались услуги социального обслуживания. Также судом указано на то, что истцом какие-либо требования об оспаривании сделки по отчуждению спорной квартиры Белякину Е.В. не заявлено.

Поскольку исковые требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество являются производными от основного требования об установлении факта нахождения истца на иждивении, судом в их удовлетворении также отказано.

В апелляционной жалобе истец Колесникова Л.Г. указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что из показаний свидетелей, допрошенных судом, следует, что основным источником средств к существованию наследодателя Е.Е.В., а также истца, являлась продажа им антиквариата.

Вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции к числу обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела, отнесен, в том числе, размер дохода наследодателя.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств размера дохода, получаемого Е.Е.В. от продажи антиквариата, его постоянный характер, использование данного дохода для содержания истца. Допрошенные в судебном заседании свидетели размер дохода Е.Е.В. от такой деятельности не подтвердили.

Позиция подателя апелляционной жалобы о том, что судом в обжалуемом решении не приведены ссылки на конкретные доказательства, которые позволили ему признать необоснованными исковые требования Колесниковой Л.Г., противоречит нормам процессуального права. Как указано выше, именно на истца возложена обязанность по доказыванию имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела обстоятельств, в том числе совместное проживание с наследодателем, получение от него полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При этом из показаний свидетеля К.Г.А. следует, что получаемые истцом пенсия и ЕДВ тратились на оплату квартплаты.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о недоказанности истцом заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые не были приняты во внимание судом либо которые опровергают выводы суда, не содержат.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: