Решение по делу № 2-144/2015 от 14.01.2015

Гр. дело № 2-144/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          с. Новая Усмань                                                                                  12 февраля 2015 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Мануковской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Смоян Герману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскании на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Смоян Герману Джумберовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскании на заложенное имущество, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор № № предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства - Lada 2115, идентификационный номер №, согласно условий которого ООО «Сетелен Банк» (ранее БНП Париба Восток») обязался предоставить Смоян Г.Д. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 мес., под 18% годовых, а Смоян Г.Д. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора о возврате денежных средств, является условие о залоге транспортного средства - Lada 2115, идентификационный номер №.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Ответчик воспользовался денежными средствами. Однако в настоящее время Смоян Г.Д. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Сумма задолженности Смоян Г.Д. составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб. В связи с чем просят взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате гос. пошлины в размере <данные изъяты> руб., а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Истец, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, однако, от представителя истца по доверенности С.А. Юхнович поступило заявление с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Банка. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Смоян Г.Д. в судебное заседание не явился, при этом о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, согласно адресной справки ОУФМС России по <адрес>. Однако заказное письмо с уведомлением о вручении и судебной повесткой возвратилось в адрес суда по истечению срока хранения. Принимая во внимание положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ о том, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между Смоян Г.Д. и ЗАО «Дайнава-Центр» был заключен договор купли-продажи автомобиля Lada 2115, идентификационный номер № 2012 года выпуска, двигатель №№, цвет сине-чёрный.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Смоян Г.Д. был заключен кредитный договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, согласно условий которого Банк обязался предоставить Смоян Г.Д. денежные средства в размере 269 932,60 руб., сроком на 60 мес., под 18% годовых для приобретения транспортного средства, а Смоян Г.Д. обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Смоян Г.Д. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога                       № № указанного транспортного средства - Lada 2115.

ООО КБ «БНП Париба Восток» во исполнение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет                             №, открытый на имя ответчика.

05.06.2013г. ООО КБ «БНП Париба Восток» было переименовано в ООО «Сетелен Банк», что подтверждается выпиской из ЕГР юридических лиц.

ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлялось уведомление о погашении задолженности, однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Согласно расчёту задолженности, общая сумма задолженности Смоян Г.Д. перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых: сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, начисленные проценты за пользование денежными средствами - <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

То обстоятельство, что истец выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств по вышеуказанному кредитному договору, подтверждается выпиской по счету.

То обстоятельство, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору и его задолженность подтверждается выпиской движения денежных средств по счету и расчетом задолженности, представленным истцом.

Принимая во внимания, что ответчиком Смоян Г.Д. возражений относительно размера заявленных исковых требований не заявлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательств, при которых кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Согласно статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

        Поскольку автомобиль Lada 2115, идентификационный номер № 2012 года выпуска, двигатель №, цвет сине-чёрный, принадлежащий Смоян Г.Ж. является предметом договора залога и судом установлено ненадлежащее исполнение Смоян Г.Д. обеспеченного залогом обязательства, суд считает возможным обратить взыскание на вышеуказанное имущество.

Поскольку изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду соответствующими документами, расчетом задолженности, а каких-либо сведений о возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами ответчик суду не представил, то заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика по делу следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать со Смоян Германа Джумберовичав пользу ООО «Сетелен Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

      Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Lada 2115, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, двигатель                      №№ цвет сине-чёрный.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: