УИД 55RS0002-01-2020-004483-74 Дело № 5-1793/2020
постановление
г. Омск 03 июля 2020 года
Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при решении вопроса о принятии к рассмотрению дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сиволобова Е.О.,
установил:
30.06.2020 года на рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Омска поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Сиволобова Е.О., переданное на рассмотрение судьи 02.07.2020.
Из материалов дела усматривается, что 25.06.2020 в отношении Сиволобова Е.О. должностным лицом МРБ Омской области был составлен протокол об административном правонарушении б/н по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 02.04.2020 в 16.50 час. Сиволобов Е.О., находился по адресу: Омская обл., р.п. Кормиловка, ул. Ленина, 11 вне места своего проживания без крайней необходимости, нарушив правила поведения в период введения режима повышенной готовности, установленные пунктом 7 Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее Распоряжение), тем самым, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, …
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе из содержания протокола об административном правонарушении, административное правонарушение было совершено 02.04.2020, дело об административном правонарушении поступило в суд 30.06.2020, в связи с объявленным 01.07.2020 нерабочим днем, передано на рассмотрение судье 02.07.2020 и подлежало рассмотрению в срок не позднее 16.50 час. 02.07.2020.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что Сиволобов Е.О. на регистрационном учете на территории г. Омска и Омской области не значится (л.д. 11, 33), номер сотового телефона, указанный в протоколе об административном правонарушении, при осуществлении вызова на него не отвечает по причине того, что данный вид связи недоступен для абонента (л.д. 34), согласие на СМС уведомление отсутствует, в связи с чем, принять меры к надлежащему извещению Сиволобова Е.О. посредством почтовой связи по адресу, указанному в материалах дела как место фактического проживания, телефонограммой, СМС-уведомлением в день поступления материалов дела судье 02.07.2020 на 02.07.2020 до 16.50 час., не представилось возможным по объективным причинам.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с посл. изм. и доп.) судье следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ
В силу положений ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Учитывая вышеизложенное, отсутствие у суда объективной возможности для назначения дела к рассмотрению с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
постановил:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
...
...