Решение по делу № 2-1499/2020 от 30.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24    июля 2020 года                                                                                       г. Тула

    Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Шаховцева В.В.,

при секретаре Алексеенко С.В.,

с участием:

истца Бомбина В.Н. и его представителей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бабича А.В., Феклисова В.С.,

рассмотрев в здании № 2 Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2020 по иску Бомбина Вячеслава Николаевича к нотариусу г. Тулы Павловой Светлане Владимировне об обязании выдать свидетельство о праве на наследство по закону,

установил:

Бомбин В.Н. направил в суд данный иск, указывая, что    ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу г.Тулы Павловой Светлане Владимировне, осуществляющей свою деятельность в <адрес>, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство - жилой дом с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельный участок под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО13, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

К указанному заявлению им были приложены копии свидетельств о смерти ФИО14 и ФИО15, копии документов, подтверждающих право собственности умершей ФИО16 на указанное имущество, копии документов подтверждающих его родство с умершими.

Кроме перечисленных копий документов он предоставил нотариусу Павловой С.В. копию решения Пролетарского районного суда г.Тулы от 21 октября 2019 года, которым установлен факт принятия им - Бомбиным Вячеславом Николаевичем наследства - жилого дома с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельного участка под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство, оставшегося после умерших ФИО19 и ФИО20, нотариусом г.Тулы Павловой С.В. ему было отказано письменным сообщением исходящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Причиной отказа в выдаче ему свидетельства о праве на наследство, по мнению нотариуса Павловой С.В., является то, что факт принятия им наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО21, установленный Пролетарским районным судом 21 октября 2019 года, не может служить основанием выдачи ему свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежавший ФИО22, так как он не являлся на момент смерти ФИО23 наследником призванным к наследству. Данным наследником являлся его отец ФИО24.

Истец указывает, что нотариус Павлова С.В., ссылаясь при этом на действующее законодательство, регулирующее наследственные правоотношения, не указывая при этом конкретных норм, для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавших ФИО25 ему необходимо установить факт принятия наследства её сыном <адрес>. Наследником которого, в свою очередь является он (Бомбин В.Н.). Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество, по мнению нотариуса Павловой С.В. возможно выдать только в рамках наследственного дела ФИО27.

Истец полагает, что отказ заинтересованного лица - нотариуса города Тулы Павловой С.В. в выдаче ему свидетельства о праве на наследство на указанное имущество истец считает необоснованным, так как для этого не имелось ни одного основания, предусмотренного ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (с изменениями и дополнениями).

Прежде всего, обращаясь в Пролетарский районный суд г.Тулы с иском об установлении факта принятия им наследства после умерших ФИО28 и ФИО29 он указал, и это отражено в описательной части решения суда, что до обращения в суд, он обращался к нотариусу Павловой С.В. с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, в чем ему было отказано и предложено обратиться в суд для установления факта принятия наследства.

Кроме того, он указал в исковом заявлении и это также отражено в описательной части решения суда, что установление факта принятия мною наследства на указанное имущество необходимо ему для получения у нотариуса свидетельства о праве на наследство и оформления в дальнейшем наследственного имущества в свою собственность.

Нотариус Павлова С.В. была извещена Пролетарским районным судом г.Тулы о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Также нотариус Павлова С.В. не представила суду каких-либо возражений относительно его исковых требований.

После вынесения Пролетарским районным судом г.Тулы решения 21 октября 2019 года, заинтересованное лицо - нотариус Павлова С.В. его не обжаловала, и через 1 месяц оно вступило в законную силу.

Ссылаясь на ч. 2, 3 ст.13 ГПК РФ истец указывает, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Истец полагает, что нотариус города Тулы Павлова С.В., не приняв во внимание вступившее в законную силу решение Пролетарского районного суда от 21 октября 2019 года, необоснованно отказала ему в выдаче свидетельства о праве на наследство - жилой дом с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельный участок под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО30, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО31, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Бомбин В.Н. просит суд:

- обязать нотариуса города Тулы Павлову Светлану Владимировну выдать ему Бомбину Вячеславу Николаевичу свидетельство о праве на наследство - жилой дом с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельный участок под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО33, умершего ФИО34.

В судебном заседании истец Бомбин В.Н. и его представители в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Бабич А.В. и Феклисов В.С. поддержали доводы и основания искового заявления, просили удовлетворить требования в полном объеме.

Нотариус Павлова С.В. в судебное заседание 24 июля 2020 года не явилась, в судебном заседании 22 июля 2020 года считала, что следует отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что для выдачи свидетельства о праве на наследство по закону необходимо принять наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Принять наследство могут наследники, призванные к наследованию. Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. Первыми к наследованию призываются наследники первой очереди.

Наследником первой очереди к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО35 являлся отец истца - ФИО36. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления, только если нет наследников первой очереди.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО37 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, её сын ФИО38, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не были предъявлены документы, свидетельствовавшие о фактическом принятии наследства: земельного участка и жилого дома с надворными постройками, находящимися по адресу: <адрес> его отцом - ФИО39.

Отсюда следует, что ФИО40 в установленном законном порядке наследство после матери ФИО41, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не принял.

Решение Пролетарского районного суда от 21 октября 2019 года устанавливает факт принятия наследства истцом после смерти ФИО42 и ФИО43.

Факт принятия истцом наследства после смерти отца, ФИО44, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом под сомнения не ставился, так как с его слов, Бомбин Вячеслав Николаевич на момент смерти ФИО45 были совместно зарегистрированы по одному адресу (фактически приняли наследство), что можете доказать справкой с места жительства умершего.

Факт принятия истцом наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО46, установленный Пролетарским районный судом 21 октября 2019 года, не может служить основанием выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО47, так как Бомбин Вячеслав Николаевич не являлся на момент смерти ФИО48 наследником, призванным к наследству. Данным наследником являлся его отец - ФИО49.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и действующее законодательство, регулирующие наследственные правоотношения, для выдачи истцу свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, состоящее из земельного участка и находящегося на нем жилого дома, расположенные по адресу: Тульская <адрес>, принадлежащие Бомбиной Нине Николаевне ему необходимо установить факт принятия наследства ее сыном – ФИО50, наследником которого, в свою очередь, является истец – Бомбин Вячеслав Николаевич. Свидетельство о праве на наследство по закону на указанное имущество возможно выдать только в рамках наследственного дела ФИО51.

Так же пояснила, что Бомбину В.Н. следует обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение суда будет являться основанием для регистрации права собственности Бомбина В.Н. на указанное имущество.

Выслушав истца и его представителей, нотариуса Павлову С.В., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2019 года был установлен факт принятия Бомбиным В.Н. наследства - жилого дома с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельного участка под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО52, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО53, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Суд рассматривал дело на основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, сформулированных заявителем Бомбиным В.Н., которым данное решение не было обжаловано.

В силу п. 2 ст. 1142 ГК РФ внуки наследодателя (в данном случае Бомбин В.Н.) наследует по праву представления.

В решении Пролетарского районного суда г. Тулы от 21 октября 2019 года не содержится вывода о том, что наследственное имущество после смерти Бомбиной ФИО54 (бабушки Бомбина В.Н.), умершей ДД.ММ.ГГГГ, было принято её сыном ФИО55, умершим ДД.ММ.ГГГГ (отцом Бомбина Вячеслава Николаевича).

При этом также не было установлено, что Бомбин Вячеслав Николаевич являлся на момент смерти ФИО56 наследником, призванным к наследству.

Не содержало данных сведений и заявление Бомбина В.Н.

Соответственно, у нотариуса Павловой С.В. не было данных, свидетельствующих, что ФИО57 (отец Бомбина Вячеслава Николаевича) в установленном законном порядке принял наследство после смерти матери ФИО58.

Согласно ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону, а также в случае, если документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства.

Суд приходит к выводу, что нотариус Павлова С.В. законно и обоснованно отказала Бомбину В.Н. в выдаче свидетельства о праве собственности на наследство, так как выдача свидетельства о праве собственности на спорное имущество противоречило закону, а представленные Бомбиным В.Н. документы не соответствовали требованиям законодательства, так как нотариусу было невозможно проследить так называемую «цепочку» перехода наследственного имущества.

В силу ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

Суд считает, что в связи с тем, что возникший спор связан не только с выдачей свидетельства на права на наследство, но и с правом Бомбина В.Н. на спорное имущество, данный спор должен быть рассмотрен в порядке искового производства.

Так же суд считает, что Бомбин В.Н. в данном случае избрал неверный способ защиты своего права, пытаясь через суд обязать нотариуса выдать свидетельство о праве собственности, и не лишен права на доступ к правосудию, так как не лишен возможности обращения в суд с требованием об установлении права собственности на спорное имущество, о чем и поясняла нотариус Павлова С.В. в судебном заседании.

          На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    в удовлетворении исковых требований Бомбина Вячеслава Николаевича обязать нотариуса города Тулы Павлову Светлану Владимировну выдать ему (Бомбину Вячеславу Николаевичу) свидетельство о праве на наследство - жилой дом с надворными постройками, общей площадью 66,3 кв.м., и земельный участок под указанным домом, общей площадью 600 кв.м., находящихся по <адрес>, оставшихся после смерти ФИО59, умершей ДД.ММ.ГГГГ и Бомбина ФИО60, умершего ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

             Председательствующий: