Решение по делу № 2а-1115/2021 от 29.03.2021

дело № 2а-1115/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Алексеевой А.Н.,

с участием административного истца Третьякова Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьякова Николая Михайловича, Кривцовой (Третьяковой) Анастасии Николаевны к Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Чариковой Анне Викторовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене предупреждения о вскрытии помещения,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков Н.М., Кривцова (Третьякова) А.Н. обратились в суд с административным иском, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В. находится исполнительное производство №59877/20/56026-ИП, возбужденное на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.07.2014 года. 25.03.2021 года административным истцам стало известно, что 31.03.2021 года в 10.00 ч. по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. будут осуществлены исполнительные действия в рамках исполнительного производства № 59887/20/56026-ИП по выселению из жилого помещения. Данный документ о проведении исполнительных действий административным истцам вручен не был. О дате узнали 25.03.2021 года, в настоящий момент выехать из спорного жилого помещения некуда. Также указывают, что судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Чариковой А.В. было подано заявление об отложении исполнительных действий, в связи с тем, что Кривцова (Третьякова) А.Н, находится в состоянии беременности и имеется заключение врачебной комиссии, о том, что предписан физический и психоэмоциональный покой. Дата родов определена в ближайшие дни. Однако судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Чарикова А.В. была настроена решительно, на просьбы об отложении на незначительный срок исполнительных действий отвечала агрессивно.

Административные истцы читают, что предупреждение о вскрытии помещения без даты вынесения данного решения и номера, и само поведение судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В. являются противозаконными, не соответствуют ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, незаконным и не соответствующими ст.3, ст. 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, решения.

Просят суд отменить предупреждение о вскрытии помещения, вынесенное судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. без даты и без номера, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В. по требованию о выселении из спорного жилого помещения.

Определением суда от 31.03.2021 года в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Чарикова А.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, в качестве заинтересованного лица привлечена Овсянникова В.В.

Административный истец Третьяков Н.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Также пояснил, что в настоящее время из спорного жилого помещения их выселили. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В. незаконны, поскольку просили предоставить отсрочку исполнения решения, в связи с предстоящими родами административного истца Кривцовой (Третьяковой) А.Н.

Административный истец Кривцова (Третьякова) А.Н. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Чарикова А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, заинтересованное лицо Овсянникова В.В., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Заслушав пояснения административного истца Третьякова Н.М., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чарикову А.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 121, 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ч.1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно п. 9, 10 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются: принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.107 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника. Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Согласно ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Судом установлено, что на основании решения Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25.07.2014 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. возбуждены исполнительные производства №59877/20/56046-ИП от 10.03.2015 года и 59887/20/56026-ИП от 10.03.2015 года, предмет исполнения: выселение Третьякова Н.М. и Кривцовой (Третьяковой) А.Н. из жилого дома литер А, назначение: жилое, 2 этажный, общей площадью 230,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

31.07.2015 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Киреевым С.В. было вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. Требование было получено должником Третьяковым Н.М. 31.07.2015 года.

01.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Скрипниковой А.В. было вынесено требование об исполнении решения суда в 15-дневный срок. Требование было получено должником Третьяковым Н.М. 01.02.2016 года.

01.02.2016 года Третьяковым Н.М. судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Скрипниковой А.В. было подано заявление о приостановлении исполнительных действий, о выселении до рассмотрения заявления в суде об отсрочке исполнения решения суда. В удовлетворении данного заявления Третьякову Н.М. было отказано.

15.02.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Балашовой Г.В. было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, поскольку должником Третьяковым Н.М. добровольно не был соблюден срок для исполнения решения суда.

Постановлением № 56026/16/314591 по делу об административном правонарушении от 08.06.2016 года Третьяков Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17,15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

27.04.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Язловецкой Е.А. было вынесено требование об исполнении решения суда в 7-дневный срок. Требование было получено должником Третьяковым Н.М. 28.04.2016 года.

20.05.2016 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Язловецкой Е.А. был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому должником Третьяковым Н.М. не исполнены требования о добровольном выселении из жилого помещения.

Как следует из материалов исполнительного производства №59877/20/56046-ИП, в период с 08.06.2018 года по 23.06.2018 года, судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Судовой М.В. в адрес должника Третьякова Н.М. были направлены уведомления о добровольном исполнении требования о выселении.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Судовой М.В. от 13.06.2018 года исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении должника Третьякова Н.М. были отложены на срок с 07.06.2018 года по 22.06.2018 года включительно.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 07.06.2019 года, 25.09.2020 года, 11.12.2020 года, требования по исполнительному производству №59877/20/56046-ИП должником Третьяковым Н.М. добровольно выполнены не были.

Постановлениями по делу об административном правонарушении № 56026/21/927046 от 28.01.2021 года, № 56026/21/1017791 от 18.02.2021 года, Третьяков Н.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2. ст.17.15 КоАП РФ.

03.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. должнику Третьякову Н.М. было лично вручено требование об исполнении решения суда до 30.03.2021 года, а также было вручено предупреждение о вскрытии помещения и уведомление о назначении исполнительных действий по принудительному выселению на 31.03.2021 года в 10.00 ч.

25.03.2021 года Третьяковым Н.М. в адрес судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В. было подано ходатайство об отложении исполнительных действий, сроком на 10 дней.

29.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. в удовлетворении заявленного должником ходатайства было отказано.

В рамках исполнительного производства № 59887/20/56026-ИП в отношении должника Кривцовой (Третьяковой) А.Н. судебными приставами-исполнителями были совершены аналогичные исполнительные действия по исполнению решения суда. Принудительные действия по исполнению решения суда судебным приставом-исполнителем не совершались.

31.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 59887/20/56026-ИП составлен акт совершения исполнительных действий с участием понятых о том, что Кривцова (Третьякова) А.Н. из жилого помещения по адресу: <адрес> выселилась.

31.03.2021 года в рамках исполнительного производства № 89877/20/56026-ИП должник Третьяков Н.М. выселен из жилого помещения по адресу: <адрес>

Согласно материалам исполнительного производства № 89877/20/56026-ИП в период с 01.04.2021 года по 05.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. проводились исполнительские действия по освобождению жилого помещения от имущества должника путем передачи имущества от ответственного хранителя должнику.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 05.04.2021 года, жилое помещение по адресу: <адрес>, освобождено от имущества, домашних животных должника, замечаний и претензий от сторон не поступало.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов о признании незаконным и отмены предупреждения о вскрытии помещения, вынесенного судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП Чариковой А.В. от 02.03.2021 года, поскольку каких-либо доказательств, объективно дающих оснований считать указанное предупреждение незаконным, не представлены.

Доводы административного истца Третьякова Н.М. о том, что данное предупреждение о вскрытии помещения от 02.03.2021 года им получено не было и он не был уведомлен о дате совершения исполнительных действий, суд считает необоснованными, в ходе рассмотрения дела, данные факты своего подтверждения не нашли.

Нарушений норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "Об исполнительном производстве", нарушений прав и законных интересов административных истцов действиями судебного пристава-исполнителя Чариковой А.В. судом не установлено.

Обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя представляет собой форму судебного контроля в исполнительном производстве, имеющего своей целью защиту прав и интересов сторон исполнительного производства. Предметом доказывания по данной категории дел являются два обстоятельства: факт нарушения или отсутствие нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП Чариковой А.В., отмене предупреждения о вскрытии помещения от 02.03.2021 года. Оспариваемое предупреждение было принято и вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных полномочий, соответствует Федеральному закону от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем права и законные интересы административных истцов не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Третьякова Николая Михайловича, Кривцовой (Третьяковой) Анастасии Николаевны к Оренбургскому РОСП УФССП по Оренбургской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП Чариковой Анне Викторовне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене предупреждения о вскрытии помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2021 года.