Решение по делу № 2-2676/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-2676/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-003662-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                  город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края, в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Есиневич Валентине Ивановне, Есиневич Олегу Геннадьевичу, администрации города Бийска о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в Бийский городской суд с иском к Есиневич Валентине Ивановне, Есиневич Олегу Геннадьевичу, попросив суд взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 270 517,96 руб., в том числе основной долг в сумме 53 681,08 руб., просроченный основной долг в сумме 115 718,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101 118,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 905,18 руб..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Казаниным Валентином Геннадьевич было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит 195 000,00 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,5 % годовых в срок до 23.11.2022.

ДД.ММ.ГГГГ Казанин В.Г. скончался.

По состоянию на 10.12.021 образовалась задолженность, которая составила 270 517,96 руб., в том числе основной долг в сумме 53 681,08 руб., просроченный основной долг в сумме 115 718,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101 118,51 руб..

При жизни заемщика ему принадлежала 1/3 доля в праве собственности на жилое помещение, кадастровый номер №, общей площадью 62,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>. После смерти наследодателя фактически приняли наследство ответчики Есиневич О.Г. и Есиневич В.И., проживающие в указанной квартире.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика судом была привлечена администрация города Бийска (л.д.75).

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации города Бийска, ответчики Есиневич В.И., Есиневич О.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

От ответчиков Есиневич В.И., Есиневич О.Г. в адрес суда поступили письменные возражения, в которых ответчики просили применить срок исковой давности к требованиям истца и отказать в удовлетворении исковых требований, а также указали на злоупотребление истцом своими правами, выразившееся в необоснованном затягивании обращения истца в суд, что привело к увеличению процентов за пользование кредитом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренным параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируется Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст.1).

Частью 1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ( в редакции, действующей на дату заключения договора) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 195 000,00 руб. на срок по 23.11.2022.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 20,50 % годовых в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей (л.д.7-8).

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа заемщик также обязался уплатить неустойку в размере 20,0 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, по дату фактического возврата кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Положениями ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (л.д.18).

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов по состоянию на 10.12.021 образовалась задолженность, которая составила 270 517,96 руб., в том числе основной долг в сумме 53 681,08 руб., просроченный основной долг в сумме 115 718,37 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 101 118,51 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу данной правовой нормы смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В частности, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ) (п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из положений ст.1175 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

После смерти Казанина В.Г. открылось наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.21-23), рыночной стоимостью на дату смерти 420 000,00 руб. ( заключение эксперта - л.д.196).

В силу положений пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В данном случае после смерти Казанина В.Г. наследником первой очереди является его мать Есиневич Валентина Ивановна (л.д.66,158).

Согласно ст.1152 и ст.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В данном случае наследство, открывшееся после смерти Казанина В.Г., путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, наследник Есиневич В.И. не принимала.

Однако материалами дела подтверждено, что Есиневич В.И. и Есиневич О.Г. (сын – Есиневич В.И.) также принадлежит по 1/3 доле в праве собственности на жилое помещение, расположенной по адресу: <адрес>.

После смерти Казанина В.Г. ответчики, в том числе наследник – Есиневич В.И., продолжают пользоваться всей квартирой, что подтверждается выпиской с места жительства ответчиков, их адресными справками, возражениями, направленными в адрес суда, согласно которым в качестве места жительства ответчиков указано данное жилое помещение. По адресу: <адрес>, ответчик Есиневич В.И. получает судебные повестки (л.д.208).

Таким образом, ответчик Есиневич В.И., пользуясь всем жилым помещением, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти своего сына Казанина В.Г..

Соответственно, надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Есиневич В.И., которая несет ответственность перед кредитором в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

В то же время требования истца к ответчикам – Есиневич О.Г., администрации города Бийска, удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлены к ненадлежащим ответчикам.

Вместе с тем ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

18.02.2020 истец обратился в Бийский городской суд с иском к Утюпитой В.В. о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору (гражданское дело № 2-1043/2020).

Решением Бийского городского суда от 26.05.2020 по гражданскому делу № 2-1043/2020 в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Утюпиной В.В. о взыскании задолженности было отказано в связи с предъявлением требований к ненадлежащему ответчику.

Между тем в случае открытия наследства (абзац 2 пункта 3 ст.1175 ГК РФ) к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2, 3, 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

С учетом положений абзаца 2 пункта 3 ст.1175 ГК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, период рассмотрения гражданского дела № 2-1043/2020 по иску АО «Россельхозбанк» к Утюпиной В.В. не подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку в данном случае правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются, так как кредитор имеет возможность в пределах срока исковой давности обратиться с иском к надлежащему ответчику, а если ответчик неизвестен – к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из расчета, представленного истцом, последнее погашение задолженности по кредитному договору было осуществлено 10.12.2018, уже после смерти заемщика.

Следовательно, с даты следующего платежа по графику, то есть с 10.01.2019, когда очередной платеж не поступил, истец узнал о нарушении своего права.

Соответственно, с 10.01.2019 началось течение срока исковой давности.

Однако в соответствии с условиями договора и согласно графику внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов должно осуществляться по 23.11.2022 (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть заемщика не является основанием для изменения срока исполнения обязательств по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в суд 17.05.2022.

При таких обстоятельствах истец вправе взыскать задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности, образовавшуюся за период с 17.05.2019.

Задолженность по основному долгу за период 17.05.2019 по 23.11.2022 (дата последнего платежа) составит 156 986,45 руб.; по процентам за период с 17.05.2019 по 10.12.2021 (дата, указанная истцом) – 58 870,40 руб., а всего сумма задолженности составит: 215 856,85 руб. (156 986,45 руб.+ 58 870,40 руб.).

Принимая во внимание, что рыночная стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору 1718821/0402 от 23.11.2017 в размере 215 856,85 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика Есиневич В.И. в пользу АО «Россельхозбанк».

Давая оценку доводам представителя ответчика и третьих лиц о неправомерном начислении процентов за пользование кредитом, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, учитывая, что ввиду смерти заемщика возникла необходимость определения круга наследников, который мог быть установлен не ранее шести месяцев, и всего объема наследственного имущества, а также то, что преследуемый банком интерес не является противоправным, не направлен на получение необоснованных преимуществ, действия банка по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству. Фактов злоупотребления правом со стороны кредитора в рассматриваемом случае в виде длительного непредъявления кредитором требований об исполнении обязательств судом не установлено, поскольку банк первоначально обратился в суд к иному ответчику, который не является наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя, а затем, установив надлежащего ответчика, обратился в суд к данному ответчику.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что банк намеренно и без уважительных причин длительно не предъявлял требования о взыскании кредитной задолженности, и в результате указанных действий получит дополнительную прибыль в виде начисленных процентов, что не отвечает принципам разумности и справедливости, не имеется, признаки злоупотребления правом отсутствуют.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленных процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 5 905,18 руб. (платежное поручение № 2083 от 14.12.2021), а также понес расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 6 000,00 руб. ( платежное поручение № 1461 от 18.08.2022), а всего: 11 905,18 руб..

Истцом были предъявлены требования на сумму 270 517,96 руб., требования истца удовлетворены на сумму 215 856,85 руб., что составляет 79,79 % от цены иска.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины и судебной экспертизы подлежат удовлетворению на сумму 9 499,14 руб. (79,79 % от суммы 11 905,18 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с Есиневич Валентины Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки города Бийска Алтайского края (ИНН: №) в пользу АО «Россельхозбанк (ОГРН: 1027700342890; ИНН: 7725114488) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на 10.12.2021, в сумме 215 856,85 руб., в том числе основной долг в сумме 156 986,45 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 58 870,40 руб., а также судебные расходы в сумме 9 499,14 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Г. Елясова