Решение по делу № 33-657/2024 (33-38459/2023;) от 30.10.2023

Судья: Булычева С.Н. дело № 33-657/2024 50RS0017-01-2022-002409-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                            28 августа 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Миридоновой М.А., Тереховой Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мизюлиной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску администрации городского округа <данные изъяты> к ф о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, внесении изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка, возложении обязанности перенести деревянный сруб, летний дом, демонтировать ограждение,

по апелляционной жалобе ф на решение Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Администрация городского округа <данные изъяты> обратилась в суд с уточненным иском к ответчику ф о признании недействительным образование земельного участка, признании права собственности на земельный участок отсутствующим, исключении из ЕГРН сведений о земельном участке, внесении изменений в ЕГРН в отношении границ земельного участка, возложении обязанности перенести деревянный сруб, летний дом, демонтировать ограждение.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1096 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Во исполнение представления Каширской городской прокуратуры от <данные изъяты> <данные изъяты> об устранении нарушений водного и земельного законодательства, в рамках муниципального земельного контроля было установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в береговой полосе водного объекта река Медведка, что является недопустимым.

На основании вышеизложенного, истец просил суд:

- обязать ф перенести деревянный сруб на металлическом фундаменте, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>;

- обязать ф демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из металлической сетки на протяжении 29.72 метра в соответствии с указанными геоданными;

- обязать ф перенести летний дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- обязать ф демонтировать ограждение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из металлического профилированного листа на протяжении 8.80 метра от точки 2 с координатами (X - 360041.61; Y- 2222656.93) в сторону фасадной межи;

- признать недействительным образование земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>;

- признать отсутствующим право собственности ф за <данные изъяты> от <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>;

- исключить сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> из Единого государственного реестра недвижимости;

- внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, указав площадь 903 кв.м., в соответствии с вариантом <данные изъяты> заключения эксперта.

    Решением Каширского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> уточненные исковые требования администрации городского округа <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме.

С решением суда ответчик ф не согласился, обжалует его в апелляционном порядке, по доводам жалобы ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Ответчик и его представитель в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты>, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Как следует из материалов дела, ответчику ф на основании договоров <данные изъяты> и <данные изъяты> купли-продажи земельных участков от <данные изъяты>, заключенных между ним и ООО «МалеевскоеДевелопмент», принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, площадью 1096 кв.м., и <данные изъяты> площадью 1075 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>, ТОО «Каширское».

Указанные земельные участки принадлежали на праве собственности ООО «МалеевскоеДевелопмент» на основании договора купли-продажи земельного участка от <данные изъяты> <данные изъяты>. Право собственности ответчика на земельные участки зарегистрировано Управлением Росреестра по <данные изъяты> <данные изъяты>, установлены границы земельных участков.

Также ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1069 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, по адресу: <данные изъяты>, д<данные изъяты>».

Из материалов дела следует, что данные участки образовались в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, ТОО «Каширское», на 81 земельный участок, что подтверждается межевым планом, подготовленным <данные изъяты> кадастровым инженером ф Исходный земельный участок площадью 121 500 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи земельных участков от <данные изъяты> ф

Из открытых данных следует, что река Медведка относится к Окскому бассейновому округу, река Медведка впадает в реку <данные изъяты> Длина водотока реки Медведки составляет 11 км.

В результате строительства на реке Медведка гидротехнического сооружения – плотины, образован пруд. Сведения о гидротехническом сооружении плотине нижнего пруда на реке Медведка имеются в ЕГРН. Гидротехническому сооружению площадью 978,6 кв.м. присвоен кадастровый <данные изъяты>, собственником является муниципальное образование «<данные изъяты>».

Ширина береговой полосы пруда на реке Медведке и реки Медведки составляет 20 метров.

На основании определения суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ф

Из заключения эксперта от <данные изъяты> следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащий ф, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, огорожен частично, т.к. отсутствует ограждение со стороны пруда и русла реки Медведки. Фактически ф использует три земельных участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> как единый земельный участок, т.е. определить фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> невозможно. <данные изъяты> земельного участка ф, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Елькино, составляет 3293 кв.м. Фактические границы земельного участка ф соответствуют сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> в пределах допустимой погрешности измерений за исключением фасадной межи, где имеется смещение ограждения в сторону проезда на расстояние до 0.75 метра.

Экспертом установлено, что ограждение из металлической сетки на металлических столбах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает русло реки Медведки, т.к. русло реки Медведки расположено в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Береговая полоса реки Медведки и пруда на реке Медведке пересекает границы земельного участка ф с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 1041 кв.м. Также береговая полоса реки Медведки и пруда на реке Медведке пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 172 кв.м.

В ходе экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что ограждение земельного участка ф ограничивает доступ к береговой полосе водного объекта реки Медведки и пруда на реке Медведки. Для обеспечения доступа к береговой полосе необходимо перенести деревянный сруб на металлическом фундаменте, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> и демонтировать ограждение указанного земельного участка из металлической сетки на протяжении 29.72 метра в соответствии с геоданными в графическом приложении <данные изъяты>.

        Также для обеспечения доступа к береговой полосе необходимо перенести летний дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, и демонтировать ограждение из металлического профилированного листа на протяжении 8.80 метра от точки 2 c координатами (X - 360041.61; Y - 2222656.93) в сторону фасадной межи.

В ходе экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что представить варианты изменения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с целью исключения пересечения с береговой полосой реки Медведки и пруда на реке Медведке невозможно. В соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 1096 кв.м., т.е. вне береговой полосы расположены 55 кв.м. указанного земельного участка. В соответствии с картой градостроительного зонирования городского округа Кашира земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне СХ-2 (зона, предназначенная для ведения садоводства). В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Кашира в зоне СХ-2 для садоводства установлен предельный минимальный размер земельного участка площадью 600 кв.м. В случае исключения из площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> береговой полосы, площадь земельного участка составит 55 кв.м., что меньше, предельных минимальных размеров в зоне СХ-2, т.е. для исключения пересечений необходимо исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

Для исправления пересечений земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и береговой полосы водного объекта (пруд и река Медведка) необходимо изменить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Экспертом представлено 2 варианта изменения границ указанного земельного участка. По варианту <данные изъяты> изменяются границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с площадью 903 кв.м. По варианту <данные изъяты> изменяются границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с площадью 958 кв.м. с учетом границ смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Эксперт ф в судебном заседании поддержал заключение судебной землеустроительной экспертизы, при этом пояснил, что отсутствие в настоящее время воды в реке не свидетельствует о том, что русла реки нет. Его можно определить по характерным признакам, видна характерная котловина. Отсутствие воды определяется не рекой, а плотиной.

Суд принял в качестве надлежащего доказательства заключение проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 45, 209, 212, 301, 304 ГК РФ, ст. 25, 27, 60, 62, 76, 102 ЗК РФ, суд исходил из того, что в границы земельного участка включены часть береговой полосы реки Медведка, спорный земельный участок образован с нарушением прямых запретов, установленных нормами земельного и водного законодательства.

Суд обоснованно указал, что водные объекты и их береговые полосы на момент формирования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> принадлежали на праве собственности государству.

Отсутствие в Государственном водном реестре и Едином государственном реестре недвижимости сведений о водном объекте и его береговой полосе не свидетельствует о фактическом отсутствии указанного объекта и не предоставляет государственным органам, органам местного самоуправления, физическим и юридическим лицам права формирования земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, и не отменяет прямые запреты на приватизацию водных объектов общего пользования и их береговых полос, установленные законодательством Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству ф определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.

        Согласно представленному заключению ФГБО УВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» <данные изъяты>/Э от <данные изъяты> экспертом описание местоположения границ фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представлено в приложении <данные изъяты>. В графическом виде границы фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> представлены на чертеже <данные изъяты>.

        В результате проведенного исследования по данному вопросу экспертами определено, что местоположение границ фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствует местоположению кадастровых границ данных земельных участков по общему периметру и соответственно границам по правоустанавливающим документам.

Данное несоответствие выражено в следующем:

              -юго-западная граница фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена на расстоянии 0,7 м от юго-западной Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

             -восточная граница фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> расположена на расстоянии 0,7 м от восточной Кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

    В результате данного смещения образовались пересечения границ фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> с кадастровой границей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и с землями государственная собственность на которые не разграничена.

Экспертом установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение (наложение) с границей береговой полосы пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, находящейся в береговой полосе пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет 1080 кв.м.

Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> имеют пересечение (наложение) с границей береговой полосы пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Площадь части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН, находящейся в береговой полосе пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>, составляет 175 кв.м.

              Кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не имеют пересечений (наложение) с границей береговой полосы пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>.

     Экспертом указано, что границы фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, выраженные на местности металлическими ограждениями, столбами между которыми установлены поперечины каркаса забора, а на месте их отсутствия - условная прямая между характерными точками «4» - «5», так же находятся в границах береговой полосы пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>. Протяженность ограждений, находящихся в береговой полосе пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты> по юго-западной стороне составляет 16,7 м, по северо-западной - 38,4 м.

Кроме того, в береговой полосе пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты> находится здание и строение, расположенные на территории фактического пользования земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Указанные выводы сделаны на основании произведенных построений относительно фактического местоположения береговой линии пруда на <данные изъяты> и <данные изъяты>, определенной на дату проведения натурного осмотра - <данные изъяты>.

             Экспертом также указано, что определить местоположение береговой линии исследуемого водного объекта в соответствии Водным кодексом Российской Федерации и «Правилами определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения» (Утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>) не представилось возможным, в виду отсутствия запрашиваемых документов.

            Обстоятельства, влияющие на местоположение береговой линии (сезонные факторы, строительство водопропускного сооружения и т.д.), не исключают нахождение <данные изъяты> и её береговой полосы в пределах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> т.к. <данные изъяты> расположена в углублении земной поверхности, выраженной двумя откосами, верхние части которых расположены в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Экспертом сделан вывод, что расположение <данные изъяты> и соответственно, береговой полосы <данные изъяты> в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> нарушает требования, указанные в части 8 статьи 27 ЗК РФ и в статье 11.9 ЗК РФ.

Для устранения выявленного нарушения экспертом предложено исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

         Судебная коллегия принимает указанное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 67, 86 ГПК РФ.

          В судебном заседании апелляционной инстанции эксперт поддержал выводы, изложенные в экспертном заключении.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

           Порядок использования земель водного фонда ранее определялся законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В соответствии со статьей 9 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> поверхностные водные объекты - постоянное или временное сосредоточение вод на поверхности суши в формах ее рельефа, имеющее границы, объем и черты водного режима.

Поверхностные водные объекты подразделяются на поверхностные водотоки и водохранилища на них.

Согласно ст. 10 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> поверхностные водотоки - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии непрерывного движения.

К поверхностным водотокам относятся реки и водохранилища на них, ручьи, каналы межбассейнового перераспределения и комплексного использования водных ресурсов.

Согласно статье 20 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, а также обособленные водные объекты, находящиеся в муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, если в водоохранных, экологических или иных интересах законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В силу статьи 34 Водного кодекса РФ от <данные изъяты> в Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты. Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект, если иное не следует из указанного кодекса.

Как указано в статье 35 Водного кодекса РФ от <данные изъяты>, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются государственной собственностью. В государственной собственности находятся водные объекты, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и водные объекты, принадлежащие на праве собственности субъектам Российской Федерации (собственность субъектов Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации в рамках своей компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Водные объекты, находящиеся в государственной собственности, не подлежат передаче в собственность муниципальным образованиям, гражданам и юридическим лицам.

В соответствии со статьей 36 Водного кодекса Российской Федерации от <данные изъяты> водные объекты признаются федеральной собственностью Правительством Российской Федерации по согласованию с органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 6 Водного кодекса РФ (Федеральный закон от <данные изъяты> № 73-ФЗ) каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено стоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 6 ст. 6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, береговая полоса которых составляет пять метров.

В соответствии с п. 8 ст. 6 Водного кодекса РФ каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Следовательно, как Водный кодекс Российской Федерации (в редакции <данные изъяты>) так и Водный кодекса РФ (Федеральный закон от <данные изъяты> № 73-ФЗ), закрепляли права граждан иметь доступ к водным объектам общего пользования, пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов, препятствующих доступу к водному объекту.

Занятые находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельные участки отнесены к землям, ограниченным в обороте, которые не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 3 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, законодательство ограничивает в обороте и содержит запрет на представление в частную собственность занятых находящимися в государственной или муниципальной собственности водными объектами в составе водного фонда земельных участков.

Таким образом, участки береговой полосы, вопреки доводам апелляционной жалобы не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Каширского городского суда Московской области от 18 июля 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ф - без удовлетворения.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 06 сентября 2024 года.

Председательствующий

Судьи