Решение по делу № 2-5121/2024 от 15.04.2024

72RS0014-01-2024-005047-04

Дело № 2-5121/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                                         29 мая 2024 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Голубцовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Ионовой ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Ионовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,50 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2410,66 рулей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и Ионовой ФИО7. был заключен договор микрозайма №, по которому ответчику предоставлен микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки, по которому к ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому к истцу перешло право требования задолженности по договору микрозайма. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ионовой ФИО8., который отменён в связи с поступлением возражений от должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 73 688,50 рублей, которая состоит из основного долга – 27 000 рублей, процентов – 10 770, штрафов – 32 400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами – 3518,50 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик Ионова ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В силу ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации, п.67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик считается извещённой надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Дело рассмотрено в её отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РСВ» подлежат удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и Ионовой ФИО10 заключен договор займа №, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 27 000 рублей на срок 30 дней под 620,50 % годовых. Дата возврата суммы займа – ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма займа подлежит возврату в последний день срока возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, и составляет 40 770 рублей, из которых сумма займа – 27 000 рублей, проценты – 13 770 рублей.

Пунктом 12 договора предусмотрена уплата неустойки в размере 20 % годовых от суммы выданного займа.

Договор заключен в электронной форме путем направления кода в СМС-сообщении на №.

Факт выдачи Ионовой ФИО11. денежных средств в размере 27 000 рублей подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии», из которого усматривается, что денежные средства перечислены на карту заемщика в Сбербанке номер карты 427667х4773.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО микрофинансовая компания «Экофинанс» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки, по которому к ООО «Примоколлект» перешло право требования задолженности по договору займа, заключенному с Ионовой ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Примоколлект» и ООО «РСВ» заключен договор уступки, по которому к ООО «РСВ» перешло право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г.Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Ионовой ФИО13. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,50, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменён в связи с поступлением возражений от должника.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что, поскольку заёмщиком обязательства по возврату займа, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о взыскании суммы займа, процентов являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Суд соглашается с расчётом задолженности, составленным истцом, не доверять ему оснований не имеется. Иного расчета суду ответчиком не представлено.

В связи с чем суд считает, что с Ионовой ФИО14 в пользу ООО «РСВ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410,66 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Ионовой ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН №) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 688,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2410,66 рулей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья            М.В. Ильященко