Решение по делу № 2-5926/2023 от 18.10.2023

                Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 года                                                                   г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов в размере 4 302руб.90коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. Указанное имущество на момент происшествия было застраховано в компании истца. Причиной возникновения ущерба послужила течь из <адрес>, что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>. По данному страховому случаю истец произвел выплату страхового возмещения в размере 155 145 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит перемена лица в существующем обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. В результате залива пострадала внутренняя отделка квартиры, что подтверждается актом осмотра помещения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Рембилдинг».

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Рембилдинг», комиссией установлено, что причиной залива послужила течь из <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН, собственником жилого помещения по адресу: Московская область, г.о. Солнечногорск, д. Голубое, Парковый бульвар, <адрес>, является ФИО2

Согласно отчета №-ИМ-22, составленного ООО «Равт-Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 155 145 руб.

На момент повреждения квартира была застрахована в ООО «Сбербанк страхование» по договору страхования (полис №<адрес>7155).

По данному страховому случаю ООО «Сбербанк страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 155 145 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку залив произошел по вине ответчика, причинение вреда вследствие залива квартиры в результате виновного противоправного поведения ответчика, нарушения им бремени содержания принадлежащего ему жилого помещения и халатного использования инженерных коммуникаций, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств отсутствия вины в причинении залива ответчик суду не представил, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 155 145 руб., так как в результате ненадлежащего содержания ответчиком своего жилого помещения, произошел залив застрахованного недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 302 руб. 90 коп.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» - удовлетворить.

    Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН №) в счет возмещении ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 155 145 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 302 руб. 90 коп., а всего взыскать 159 447 (сто пятьдесят девять тысяч четыреста сорок семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Артемова Е.Н.