Решение по делу № 2-1302/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2020 года              г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Мутигуллиной Н.М., Гаврилюк А.Д.,

в присутствии представителя ответчика ОГКУ Центр занятости населения города Усть-Илимска Любочко Е.В., действующей на основании доверенности от **.**.**** с полным объемом процессуальных прав сроком по **.**.****,

в отсутствие истца Щепёткиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Щепёткиной Е.Р. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Илимска» о признании приказа незаконным, изменении формулировки приказа, замене сведений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований Щепёткина Е.Р. указала, что в связи с увольнением по инициативе работодателя **.**.**** по истечении срока срочного трудового договора, **.**.**** она зарегистрировалась у ответчика в установленном законом порядке в качестве безработной. В январе 2020 года она обратилась в Усть-Илимский городской суд с заявлением о признании увольнения незаконным. **.**.**** было возбуждено гражданское дело № 2-367/2020. В ходе судебного разбирательства в феврале 2020 года между сторонами достигнуто соглашение о мирном урегулировании спора, в связи с чем работодатель заключил с истицей новый трудовой договор с **.**.**** (прошедшей датой), выплатил заработную плату за январь 2020 года. Истица в свою очередь отказалась от иска, определением от **.**.**** производство по делу прекращено. **.**.**** незамедлительно после урегулирования спора и вопросов трудоустройства, истица обратилась к ответчику с просьбой снять с учета в качестве безработной и уточнить реквизиты для возврата полученного пособия. При обращении к ответчику сообщила, в том числе письменно, все вышеуказанные обстоятельства. Между тем, ответчик в отсутствие к тому каких-либо оснований, посчитав, что обращение истицы с **.**.**** за пособием по безработице являлось умышленными действиями по получению пособия по безработице обманным путем, составил соответствующий акт от **.**.**** и издал соответствующие распорядительные акты (приказы). Считает, что решения и действия ответчика являются незаконными, порочащими честь и достоинство истицы. С учетом уточнений просит признать незаконным приказ от **.**.**** «О прекращении выплаты пособия по безработице» Щепёткиной Е.Р. с **.**.**** в части формулировки основания прекращения выплаты «В связи с попыткой либо получением пособия по безработице обманным путем»; обязать изменить формулировку приказа от **.**.**** на основание «признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 Закона РФ от **.**.**** *** «О занятости населения в российской Федерации»; обязать заменить сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Щепёткиной Е.Р., содержащиеся в исходных документах» взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Истец Щепёткина Е.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Согласно заявлению от **.**.**** просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Любочко Е.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно общим положениям Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» настоящий Закон определяет правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы.

Согласно статье 3 Закона безработными признаются трудоспособные граждане, которые не имеют работы и заработка, зарегистрированы в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы, ищут работу и готовы приступить к ней. При этом в качестве заработка не учитываются выплаты выходного пособия и сохраняемого среднего заработка гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Закона государство гарантирует безработным, в числе прочих мер социальной поддержки, выплату пособия по безработице.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 31 Закона пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными.

Согласно части 2 статьи 35 Закона выплата пособия по безработице прекращается с одновременным снятием с учета в качестве безработного в случаях:

- признания гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 Закона;

-прохождения профессионального обучения или получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости с выплатой стипендии;

- длительной (более месяца) неявки безработного в органы службы занятости без уважительных причин;

- переезда или переселения безработного в другую местность;

- попытки получения либо получения пособия по безработице обманным путем;

- осуждения лица, получающего пособие по безработице, к исправительным работам, а также к наказанию в виде лишения свободы;

- назначения пенсии, предусмотренной пунктом 2 статьи 32 настоящего Закона, либо назначения страховой пенсии по старости (в том числе досрочно), либо назначения пенсии по старости или пенсии за выслугу лет по государственному пенсионному обеспечению;

- отказа от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению гражданина);

- смерти безработного. При этом выплата суммы пособия по безработице, причитающейся безработному и недополученной в связи с его смертью, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Судом из материалов личного дела гражданина, обратившегося в целях поиска подходящей работы, установлено, что Щепёткина Е.Р. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района в целях поиска подходящей работы **.**.****. При обращении Щепёткиной Е.Р. представлены трудовая книжка № *** от **.**.****, справка о средней заработной плате от **.**.****.

По результатам рассмотрения заявления ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района принято решение от **.**.**** *** о признании Щепёткиной Е.Р. безработной с **.**.**** с назначением пособия по безработице в размере 1 950 рублей.

Дата перегистрации Щепёткиной Е.Р. в качестве безработной назначена на **.**.****.

В установленную дату Щепёткина Е.Р. на перегистрацию не явилась.

**.**.**** Щепёткина Е.Р. обратилась в ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района с целю отказа от предоставления государственных услуг в связи с заключением **.**.**** трудового договора с ООО «Труд», что также следует из записи в трудовой книжке Щепёткиной Е.Р.

В связи с неявкой Щепёткиной Е.Р. на перегистрацию, ОГКУ ЦЗН города Усть-Илимска и Усть-Илимского района издан приказ от **.**.**** *** о приостановке выплаты пособия по безработице, о чем Щепёткина Е.Р. была уведомлена.

Из акта от **.**.**** *** следует, что размер выплаченного пособия по безработице за период с **.**.**** по **.**.**** составил 691,94 рубль.

Щепёткина Е.Р. ознакомлена с актом и уведомлена о необходимости возвратить денежные средства, что подтверждается ее подписью в акте от **.**.**** ***.

Приказом от **.**.**** *** в выплате пособия по безработице за **.**.**** Щепёткиной Е.Р. отказано.

Приказом от **.**.**** *** Щепёткина Е.Р. снята с регистрационного учета с **.**.**** «в связи с попыткой получения либо получением пособия по безработице обманным путем».

Приказом от **.**.**** *** прекращена выплата пособия по безработице с одновременным снятием с учета в качестве безработного.

С указанными приказами Щепёткина Е.Р. ознакомлена, о чем свидетельствуют подписи истицы в приказах.

В ходе судебного разбирательства для проверки доводов истца исследовано гражданское дело ***, возбужденное Усть-Илимским городским судом Иркутской области **.**.**** в связи с принятием к производству суда искового заявления Щепёткиной Е.Р. к ООО «Труд» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, внесении изменений в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, поступившего в суд **.**.****.

**.**.**** по делу проведена подготовка, по результатам проведения которой судом назначено судебное заседание на **.**.**** в 10 часов 00 минут.

Согласно заявлению от **.**.****, Щепёткина Е.Р. отказалась от исковых требований к ООО «Труд», просила производство по делу прекратить.

Определением суда от **.**.**** производство по делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Оценивая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оспариваемого приказа незаконным, поскольку из представленных ответчику документов следует, что на момент регистрации в качестве безработной **.**.**** Щепёткина Е.Р. состояла в трудовых отношениях с ООО «Труд», что подтверждается копией трудового договора от **.**.****. Таким образом, при оценке представленных документов ответчик пришел к правомерному выводу о занятости истца в период постановки в качестве безработной и введении службы занятости истцом в заблуждение.

Оснований считать действия ответчика неправомерными не имеется, поскольку оспариваемый истцом приказ является результатом действий истца, выразившего волеизъявление на заключение трудового договора с работодателем задним числом.

При постановке на учет истцу были разъяснены права и обязанности безработного, с которыми он, согласно регистрационным картам гражданина, ищущего работу, ознакомился лично под роспись. Истец письменно удостоверил службу занятости, что он нигде не работает по трудовому договору и не имеет никакой иной оплачиваемой работы (службы), включая работу по договорам гражданско-правового характера, в том числе заключенным с индивидуальным предпринимателем, авторским договорам и не является членом производственного кооператива. Он был уведомлен о том, что несет ответственность в соответствии с законодательством РФ за получение (попытку получения) пособия обманным путем.

При таких обстоятельствах, суд принимая во внимание содержание тех документов, что были представлены ответчику на рассмотрение, приходит к выводу о законности оспариваемого приказа и отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Помимо этого суд также учитывает, что оспариваемый приказ не влечет для истца негативных последствий, его прав и законных интересов не нарушает, и доказательств тому не представлено, поэтому считать, что приведенные в приказе сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца оснований не имеется.

Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Щепёткиной Е.Р. к Областному государственному казенному учреждению «Центр занятости населения города Усть-Илимска» о признании приказа незаконным, изменении формулировки приказа, замене сведений, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020