Решение по делу № 1-237/2021 (1-964/2020;) от 30.10.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 08 апреля 2021 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Анискина Т.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Красносельского района Санкт-Петербурга Малыгина С.С.

подсудимого Петрова В.О.

защитника Акинфиева В.Г.

представивший удостоверение № 5573, ордер № Н 288311

при секретарях Раздорожном Е.К., Смирновой О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-237/2021 в отношении

Петрова Владислава Олеговича, <...>, судимого:

- 04.04.2018 Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 02.10.2018 отменено условное осуждение по приговору от 04.04.2018, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительную колонии общего режима. Постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 05.02.2020 освобожден условно - досрочно 18.02.2020, не отбытый срок 07 месяцев 26 дней;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Петров В.О. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину:

22 августа 2020 года в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут Петров В.О., находясь в комнате квартиры <адрес> Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший Г О.Г. уснул и за его действиями никто не наблюдает, взял со стола принадлежащий Г О.Г. смартфон «Xiaomi Mi A2 Lite» (Ксиоми ЭмАй Эй2 Лайт) в корпусе розовый металлик, с внутренней памятью 32 гигабайта, IMEI-код (Слот SIM 1) <№>, IMEI-код (Слот SIM 2) <№>, стоимостью 10 000 рублей в фиолетовом чехле-книжке из кожзаменителя фиолетового цвета, не представляющим материальной ценности и сим-картой оператора сети «Мегафон» с абонентским номером <№>, не представляющей материальной ценности, после чего с вышеуказанным смартфоном с места преступления скрылся, таким образом, тайно похитил имущество Г О.Г., причинив ему значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Он же, Петров В.О., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ):

В неустановленное точно следствием время, но не позднее 01 часа 28 минут 06 сентября 2020 года Петров В.О., находясь в квартире <адрес> в Кировском районе Санкт-Петербурга, вступил в предварительный преступный сговор с другим лицом (в отношении которого Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 01.04.2021 объявлен розыск) на тайное хищение чужого имущества и во исполнение состоявшегося преступного сговора, воспользовавшись ранее полученной от Г О.Г. банковской кредитной картой № <№>, банка ПАО «Сбербанк», с платежной системой «VISA Gold» («ВИЗА Голд»), принадлежащей последнему, не представляющей материальной ценности в денежном эквиваленте, из корыстных побуждений, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № <№>, открытого на имя Г О Г в дополнительном офисе 9055/0663 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов, дом 141, корпус 1, помещение 7Н, литер А, реализуя свой преступный умысел, совместно с другим лицом проследовали в помещение дополнительного офиса 9055/01822 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ветеранов, дом 114, корпус 1, литер А, где совместно с другим лицом в период времени с 01 часа 28 минут по 07 часов 52 минуты 06 сентября 2020 года, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная пин-код от банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, посредством банкомата № 600013876 двумя транзакциями, совершенными в 01 час 28 минут и в 01 час 29 минут, обналичили денежные средства, принадлежащие Г О.Г. суммами 5 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 390 рублей, и 45 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 1 350 рублей, а также посредством банкомата № 600013874 одной транзакцией, совершенной в 07 часов 52 минуты, обналичили денежные средства, принадлежащие Г О.Г. на сумму 20 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 600 рублей, после чего, с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом, тайно похитили с банковского расчетного счета № <№>, открытого на имя Г О Г в дополнительном офисе 9055/0663 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов, дом 141, корпус 1, помещение 7Н, литер А, денежные средства принадлежащие Г О.Г. на общую сумму 72 340 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

при этом, лично Петров В.О., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, в неустановленное точно следствием время, но не позднее 01 часа 28 минут 06 сентября 2020 года, находясь в квартире <адрес> Санкт-Петербурга, вступил с другим лицом в предварительный преступный сговор, предложив ему совершить тайное хищение денежных средств с банковского расчетного счета № <№>, открытого на имя Г О Г в дополнительном офисе 9055/0663 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Красносельский район, проспект Ветеранов, дом 141, корпус 1, помещение 7Н, литер А, после чего совместно с другим лицом проследовал в помещение дополнительного офиса 9055/01822 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ветеранов, дом 114, корпус 1, литер А, где совместно с другим лицом, находящейся в непосредственной близости от него и осознающей противоправность их совместных действий, в период времени с 01 часа 28 минут по 07 часов 52 минуты 06 сентября 2020 года, заведомо зная пин-код от банковской карты, с вышеуказанного банковского счета, посредством банкомата № 600013876 двумя транзакциями, совершенными в 01 час 28 минут и в 01 час 29 минут, обналичил денежные средства, принадлежащие Г О.Г. суммами 5 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 390 рублей, и 45 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 1 350 рублей, а также посредством банкомата № 600013874 одной транзакцией, совершенной в 07 часов 52 минуты, обналичил денежные средства, принадлежащие Г О.Г. на сумму 20 000 рублей, комиссия по обналичиванию которых составила 600 рублей, после чего с места совершения преступления совместно с другим лицом и похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Г О.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 72 340 рублей.

Подсудимый Петров В.О. свою вину по ст. 158 ч. 2 п. «в»; ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью. От дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Петрова В.О. подтверждается следующими доказательствами:

По ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ:

- заявлением Г О.Г. о том, что он просит принять меры к розыску принадлежащего ему сотового телефона «Xiaomi Mi A2 Lite» цвет розовый металлик, стоимостью 10 000 рублей, который был тайно похищен неизвестным в конце августа 2020 года, когда он находился в гостях по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей (т. 1, л.д. 16);

- показаниями потерпевшего Г О.Г. в судебном заседании о том, что осенью 2018 года он приобрел смартфон «Xiaomi Mi A2 Lite» в корпусе розовый металлик, с внутренней памятью 32 гигабайта, который в настоящее время оценивает в сумму 10 000 рублей, с учётом износа. 22 августа 2020 года около 11 часов 00 минут он встретился со своим приятелем С А.Н. на улице, с которым совместно распили алкогольные напитки на пляже. 22 августа 2020 года около 19 часов 00 минут они пришли домой к С А.Н. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где в соседней комнате находился Петров В.О., пасынок С А.Н. Он, Г О.Г., со С А.Н. сидели в комнате и слушали музыку на его смартфоне. 22 августа 2020 года около 20 часов 00 минут С А.Н. ушел из дома, чтобы встретиться со своим знакомым на улице, а он, Г О.Г., в квартире С А.Н. лег на диван и заснул. Его смартфон находился на столе в комнате, в которой больше никого не было. В соседней комнате находился Петров В.О. 22 августа 2020 года около 21 часа 00 минут С А.Н. вернулся домой и его разбудил. Он, Г О.Г., стал собираться домой и обнаружил пропажу своего смартфона. Он сразу подумал, что его смартфон взял Петров В.О. Он зашёл в комнату к Петрову В.О., которого спросил, где его смартфон, на что Петров В.О. ответил, что не брал смартфон. После чего он ушел домой. Ему причинен значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей, поскольку у него маленькая зарплата и его супруга пенсионерка;

- протоколом допроса свидетеля С А.Н., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него есть приятель Г О.Г., которого он знает уже около 15 лет. 22 августа 2020 года около 11 часов 00 минут они встретились с Г О.Г., с которым распили алкогольные напитки на берегу речки Ивановки, расположенной между ул. Здоровцева и ул. Добровольцев, г. Санкт-Петербурга. 22 августа 2020 года около 19 часов 00 минут они пошли к нему домой по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где он и Г О.Г. сидели в комнате, и слушали музыку по смартфону Г О.Г., который был в чехле фиолетового цвета. Дома также находился его пасынок Петров В.О., который проживает в его квартире в другой комнате. 22 августа 2020 года около 20 часов 00 минут он, С А.Н., ушел на улицу, чтобы встретиться со своим знакомым. Г О.Г. сказал, что отдохнет на диване в комнате. Через час он вернулся домой, Г О.Г. спал на диване. Он его разбудил. Г О.Г. стал собираться домой и сказал, что не может найти свой смартфон. Они обыскали комнату, но смартфон так и не нашли. После чего Г О.Г. ушел домой. Он, С А.Н., подумал, что смартфон мог украсть Петров В.О., но Г О.Г. об этом говорить не стал. Г О.Г. сам об этом догадался. Во второй половине сентября 2020 года Г О.Г. ему рассказал, что его смартфон нашли у А Т.В., который украл Петров В.О. и подарил его смартфон А Т.В. (т. 1, л.д. 39-40);

- протоколом допроса свидетеля А Т.В., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 5 УПК РФ, о том, что Петрова В.О. она знает с его детства. Она была подругами с его матерью. После смерти его матери она продолжила общаться с Петровым В.О. и его отчимом С А.Н. Она всячески поддерживала Петрова В.О. В конце августа 2020 года днём, точную дату она не помнит, она встретилась с Петровым В.О. Она увидела у него смартфон «Xiaomi» в чехле-книжке фиолетового цвета. Петров В.О. подарил ей данный смартфон, при этом сказал, что этот смартфон ему передала супруга его приятеля, который еще отбывает наказание, что этот смартфон подарок ему от этого приятеля. 18.09.2020 её задержали сотрудники полиции по факту кражи денежных средств с банковского счета Г О.Г. Сотрудники полиции её спросили, дарил ли ей Петров В.О. смартфон, на что она ответила, что дарил, и описала смартфон и его чехол. После чего ей сообщили, что этот смартфон Петров В.О. похитил у Г О.Г. 18.09.2020 вечером сотрудник полиции в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых изъял у нее смартфон в фиолетовом чехле-книжке, который ей в конце августа 2020 года подарил Петров В.О. (т. 1, л.д. 43-44);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому 18 сентября 2020 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 2-ая Комсомольская, д. 4, каб. 2, с участием А Т.В. был изъят мобильный телефон «Xiaomi», 32 гигабайта, цвета розовый металлик, в фиолетовом чехле, IMEI 1 - <№>. По поводу изъятого А Т.В, пояснила, что именно этот телефон в конце августа 2020 года ей подарил знакомый Петров Влад (т. 1, л.д. 24-27);

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевший Г О.Г. среди предъявленных ему однородных смартфонов «Xiaomi» в чехлах, опознал свой смартфон «Xiaomi Mi A2 Lite», в корпусе цвета розовый металлик, в чехле-книжке фиолетового цвета, который был у него похищен 22.08.2020 (т. 1, л.д. 33-35);

- вещественным доказательством: смартфоном «Xiaomi», модель «Mi A2 Lite» в корпусе розовый металлик, с внутренней памятью 32 гигабайта, IMEI-код (Слот SIM 1) <№>, IMEI-код (Слот SIM 2) <№> и фиолетовый чехол-книжку из кожзаменителя фиолетового цвета, который осмотрен, опознан потерпевшим, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему Г О.Г. на ответственное хранение (т. 1, л.д. 28-38);

- протоколом допроса свидетеля Ш В.С., оперуполномоченного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что 18 сентября 2020 года Г О.Г. заявил о том, что в конце августа 2020 года у него был похищен смартфон, пока он находился в гостях у своего знакомого по адресу: г. Санкт - Петербург, <адрес>. Задержанный за иное преступление, совершенное в отношении Г О.Г., Петров В.О. написал явку с повинной, что именно он похитил смартфон Г О.Г. и подарил его А Т.В. 18 сентября 2020 г. в 42 отделе полиции, в ходе осмотра места происшествия, им был изъят у А Т.В. смартфон «Ксиоми», цвет розовый металлик в фиолетовом чехле. Со слов А Т.В., этот смартфон ей подарил знакомый Петров Влад. После осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, который был прочитан и подписан А Т.В. (т. 1, л.д. 80-82):

- протоколом явки с повинной, согласно которому Петров В.О. заявил о совершенном им преступлении, а именно: в конце августа 2020 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, тайно, из корыстных целей, похитил мобильный телефон в сиреневом чехле, с сенсорным экраном, который принадлежит его знакомому по имени О. После чего данный телефон он подарил А Т (т. 1, л.д. 47);

- протоколом допроса подозреваемого Петрова В.О., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что в конце августа 2020 года, точную дату он не помнит, но это был выходной день, в дневное время он находился у себя дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. К его отчиму С А.Н. пришел его приятель Г О.Г., которого он знает более 10 лет. Он находился в своей комнате, а С А.Н. и Г О.Г. находились в другой комнате, где распивали алкоголь. Он к ним присоединился, посидел немного с ними, а затем ушел обратно в свою комнату. Около 20 часов, точного времени он не помнит, он опять зашел в комнату, где сидели Г О.Г. и С А.Н., Г О.Г. спал на диване, а С А.Н. вообще не было в комнате. Он увидел на столе смартфон Г О.Г. в чехле-книжке фиолетового цвета, который видел у него до этого неоднократно. Он забрал смартфон Г О.Г. и ушел. Через пару дней он подарил его своей знакомой А Т.В., которой не сообщил, что похитил смартфон у Г О.Г., но она и не спрашивала (т. 1, л.д. 51-54);

- протоколом допроса обвиняемого Петрова В.О., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает полностью и показал, что в конце августа 2020 года, точную дату он не помнит, но это был выходной день, в дневное время он находился у себя дома по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. К его отчиму С А.Н. пришел его приятель Г О.Г., которого он знает более 10 лет. Он находился в своей комнате, а С А.Н. и Г О.Г. находились в своей комнате, где распивали алкоголь. Он к ним присоединился, посидел немного, а затем ушел обратно в свою комнату. Около 20 часов, точного времени он не помнит, он опять зашел в комнату, где сидели Г О.Г. и С А.Н. Г О.Г. спал на диване, а Спицина А.Н. вообще не было в комнате. Он увидел на столе смартфон в чехле-книжке фиолетового цвета. Он знал, что это смартфон Г О.Г., так как видел его у него до этого неоднократно. Он забрал смартфон Г О.Г. и ушел. Через пару дней он подарил его своей знакомой А Т.В. (знает ее на протяжении 30 лет, поддерживают дружеские отношения). Ей он не сообщил, что похитил смартфон у Г О.Г., но она и не спрашивала (т. 1, л.д. 129-133).

По ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ:

- протоколом принятия устного заявления от Г О.Г. о том, что 10 сентября 2020 года он, находясь по месту проживания, обнаружил списание денежных средств, с принадлежащей ему карты банка «Сбербанк» № <№> в сумме 70 734 рубля. При этом, свою банковскую карту он никому не передавал, какие-либо сведения по карте или счету никому не называл и никому не разрешал списывать эту сумму с его банковского счёта по указанной карте. Сумма причиненного материального ущерба составила 70 734 рубля, который для него является значительным. Счет открыт в дополнительном офисе «Сбербанк», расположенном в доме 141 по пр. Ветеранов, г. Санкт-Петербурга (т. 1, л.д. 57);

- показаниями потерпевшего Г О.Г. в судебном заседании о том, что он в ПАО «Сбербанк» в отделении по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 141, корп. 1 оформил кредитную карту и открыл кредитный счет. Номер банковской карты № <№>, платежная система «VISA». 05 сентября 2020 года около 14 часов 00 минут он дома у своего приятеля С А.Н. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> распивали спиртные напитки. Петров В.О., пасынок С А.Н., ним присоединился. Петров В.О. проживает в квартире С А.Н., в другой комнате. 05.09.2020 около 17 часов 00 минут Петров В.О. предложил поехать к его знакомой А Т.В., которая проживает по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. С А.Н. не поехал, а он согласился. Они с Петровым В.О. по дороге к А Т.В. домой зашли в магазин «Пятерочка», где приобрели алкоголь и закуску по его, Г О.Г., кредитной карте в 17 часов 34 минуты. Затем они пришли к А Т.В. домой, где распивали втроем спиртные напитки и общались. 05.09.2020 около 19 часов он передал Петрову В.О. свою вышеуказанную кредитную карту и сообщил ему пин-код, так как разрешил ему купить еще спиртных напитков и закуски в магазине. Он больше Петрову В.О. не разрешал ничего приобретать, а также он не разрешал Петрову В.О. снимать денежные средства с его банковского счета. Петров В.О. с А Т.В. сходили в магазин и вернулись. Он не помнит, возвращал ли ему Петров В.О. карту или нет, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вскоре он уснул. 06 сентября 2020 года около 12 часов 00 минут он проснулся и увидел, что Петров В.О. и А Т.В. находятся в квартире. Петров В.О. спит, а А Т.В. продолжает сидеть у стола. Его, Г О.Г., банковская карта находилась у него во внутреннем нагрудном кармане жилетки. 06.09.2020 около 13 часов он пошел домой. 06.09.2020 в 15 часов 04 минуты он расплачивался с помощью своей банковской кредитной карты в магазине «Пятерочка». 10.09.2020 около 17 часов он заехал в банк, чтобы оплатить задолженность по кредитной карте и попросил сделать выписку по его банковскому счету. Согласно данной выписке 05.09.2020 в 21 час 07 минут была совершена покупка в магазине «Пятерочка 239» на сумму 758 рублей 86 копеек. 06.09.2020 в 01 час 28 минут была совершена операция по снятию денежных средств в банкомате на сумму 5 000 рублей, с комиссией в 390 рублей. 06.09.2020 в 01 час 29 минут была совершена операция по снятию денежных средств в банкомате на сумму 45 000 рублей, с комиссией в 1 350 рублей. 06.09.2020 в 01 час 37 минут была совершена покупка в магазине «Продукты» на сумму 615 рублей 00 копеек. 06.09.2020 в 01 час 38 минут была совершена покупка в магазине «Продукты» на сумму 119 рублей 00 копеек. 06.09.2020 в 07 часов 52 минуты была совершена операция по снятию денежных средств в банкомате на сумму 20 000 рублей, с комиссией в 600 рублей. Он не совершал данных покупок и снятий денежных средств, так как в это время спал дома у А Т.В. Он сразу понял, что А Т.В. и Петров В.О. воспользовались его банковской картой и похитили с его банковского счета денежные средств на сумму 70 000 рублей, с учетом комиссии ему причинен значительный ущерб в размере 72 340 рублей, поскольку у него маленькая зарплата, а его супруга пенсионерка;

- заявлением на получение кредитной карты 255000, согласно которому Г О.Г. просит открыть ему счет и выдать кредитную карту ПАО «Сбербанк» с лимитом кредита в рублях РФ «VISA GOLD» на имя Г О Г, <дата> года рождения, уроженца г. <...>, зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>. Код подразделения по месту получения карты <№> (т. 1, л.д. 64);

- справкой из ПАО «Сбербанк» № СЗБ-23_исх/1870 от 06.10.2020, согласно которой на имя Г О Г, <дата> г.р. в дополнительном офисе 9055/0663 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (198264, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 141, корпус 1, помещение 7Н литер А) открыт р/счет № <№>, которому соответствует кредитная б/карта VISA Gold №<№>. По данному счету были выполнены следующие операции:

- 06.09.2020 в 01-28 и в 01-29 снятие 5 000 рублей и 45 000 рублей (соответственно) через банкомат № 60013876, установленный в дополнительном офисе 9055/01822 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114 (в ходе следствия установлен точный адрес: г. Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ветеранов, дом 114, корпус 1, литер А);

- 06.09.2020 в 07-52 снятие 20 000 рублей через банкомат № 60013874, установленный в дополнительном офисе 9055/01822 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114 (в ходе следствия установлен точный адрес: г. Санкт-Петербург, Кировский район, проспект Ветеранов, дом 114, корпус 1, литер А) (т. 1, л.д. 72);

- иным документом: отчетом по счету кредитной карты, в которой указаны транзакции по карте <№> за период с 18.08.2020 по 06.09.2020, а именно:

    Дата операции 06.09.2020, № операции 241953: АТМ 60013876 SANKT-PETERBURG RUS сумма 5000.00 рублей

    Дата операции 06.09.2020, № операции 241953: Комиссия сумма 390.00 рублей

Дата операции 06.09.2020, № операции 266829: АТМ 60013876 SANKT-PETERBURG RUS сумма 45000.00 рублей

    Дата операции 06.09.2020, № операции 266829: Комиссия сумма 1350.00 рублей

Дата операции 06.09.2020, № операции 225475: АТМ 60013874 SANKT-PETERBURG RUS сумма 20000.00 рублей

    Дата операции 06.09.2020, № операции225475: Комиссия сумма 600.00 рублей (т. 1, л.д. 66);

- вещественным доказательством: компьютерным диском DVD-RW, серийный номер № CMFP638H162142184, с двумя записями с камер видеонаблюдения, который осмотрен, просмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится при уголовном деле. В ходе осмотра установлено, что на нем имеются две видеозаписи, на которых зафиксированы Петров В.О. и А Т.В., которые обналичивают денежные средства через банкоматы в помещении ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 73-79);

- протоколом допроса свидетеля С А.Н., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что у него есть приятель Г О Г, которого он знает уже около 15 лет. 05.09.2020 около 12 часов 00 минут к нему домой в гости пришел Г О.Г., где они распивали спиртные напитки. 05.09.2020 около 14 часов 00 минут к ним присоединился Петров В.О. 05.09.2020 около 17 часов 00 минут он, С А.Н., сказал, что хочет спать, и попросил Г О.Г. уйти. Через некоторое время ему стало известно, что Петров В.О. и Г О.Г. поехали к А Т.В. в гости. Позднее от Г О.Г. он узнал, что с его банковской карты пропали денежные средства в сумме около 70 000 рублей. Больше Г О.Г. ему ничего по этому поводу не пояснил (т. 1, л.д. 39-40);

- протоколом допроса свидетеля Ш В.С., оперуполномоченного 42 отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга, оглашенным в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, о том, что в 42 отделе полиции находился материал по факту хищения денежных средств с банковской карты Г О.Г. в сумме около 70 000 рублей. Г О.Г. обнаружил факт хищения 10 сентября 2020 года. Согласно указанному материалу денежные средства были списаны 06 сентября 2020 года в ночное время и рано утром. 06 сентября 2020 года в ночное время Г О.Г. находился в гостях у своей знакомой А Т.В. совместно с Петровым В.О. Г О.Г. находился в состоянии алкогольного опьянения и поэтому лег спать в квартире А Т.В. 17.09.2020 он и оперуполномоченный Д С.В. задержали А Т.В., которая сразу призналась в хищении денежных средств с банковского счета Г О.Г. совместно с Петровым В.О., они пин-код знали, так как накануне Г О.Г. передавал им банковскую карту для приобретения алкоголя и совместного распития. А Т.В. дала явку с повинной по факту совершенного ею преступления. 18.09.2020 задержали Петрова В.О., который также сознался в совершении хищения - снятии денежных средств с банковского счета Г О.Г. 06 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 80-82);

- протоколом явки с повинной, согласно которому А Т.В. заявила о совершенном ею преступлении, а именно: 06 сентября 2020 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> она совместно с Петровым Владом похитила банковскую карту, которая принадлежит малознакомому по имени О. После чего в банкомате «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 114, корп. 1, похитили с указанной карты денежные средства в сумме 70 000 рублей. Она не помнит на что они потратили данные денежные средства. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 84);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Петров В.О. заявил о совершенном им преступлении, а именно: 06 сентября 2020 года, находясь по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, совместно с А Т.В. похитил банковскую карту, которая принадлежит знакомому по имени О. После чего он совместно с А Т.В. снял с указанной карты денежные средства в сумме 70 000 рублей. На что потратили данные денежные средства, он не помнит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 94);

- протоколом допроса подозреваемого Петрова В.О., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что 05 сентября 2020 года в дневное время он встретился со знакомой А Т.В., <дата> г.р. (знает ее на протяжении 30 лет, поддерживают дружеские отношения) и знакомым по имени Г О, с которым знаком около 10 лет, поддерживают дружеские отношения. Они встретились около его дома и решили пойти в парк, расположенный рядом, чтобы отдохнуть, пожарить шашлыки и употребить алкогольные напитки. На улице они находились примерно три часа и в вечернее время они решили пойти домой к А Т.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. О Г находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в обстановке, в связи с чем, он передал ему свою банковскую карту и сообщил пароль, чтобы они сходили в магазин и купили алкогольных напитков, при этом Г О.Г. не разрешал им снимать с нее какие-либо денежные средства, а разрешил только оплатить алкогольную продукцию, которую они употребят вместе. Он и А Т.В. сходили в магазин на углу пр. Ветеранов и пр. М.Жукова, купили алкогольные напитки и вернулись к ней домой. Дома они находились только втроем. Они продолжили распивать алкогольные напитки и разговаривать на общие темы. В связи с тем, что О Г находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Он предложил А Т.В. снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства и разделить их между собой. Она согласилась. В этот же день они с ней вдвоем пошли в банкомат, расположенный рядом с вышеуказанным магазином и, поскольку ему был известен пароль от карты, они сняли денежные средства примерно в размере 70 000 рублей. После этого они пошли в магазин и купили еще алкогольных напитков на деньги, которые сняли с карты О Г. После чего вернулись домой, где он вернул Г О.Г. вышеуказанную карту, однако то, что они сняли с его карты денежные средства в размере 70 000 рублей, он Г О.Г. не сказал. Денежные средства они потратили на алкогольные напитки и собственные нужды (т. 1, л.д. 101-103);

- протоколом допроса обвиняемого Петрова В.О., оглашенным в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, о том, что вину в инкриминируемых ему деяниях признаёт полностью и показал, что 05.09.2020 в дневное время он встретился с А Т.В. и Г О.Г. Они встретились около его дома и решили пойти в парк, расположенный рядом, чтобы отдохнуть, пожарить шашлыки и употребить алкогольные напитки. На улице они находились примерно три часа и в вечернее время они решили пойти домой к А Т.В. по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> чтобы продолжить распивать алкогольные напитки. Г О.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и плохо ориентировался в обстановке, в связи с чем, он передал ему свою банковскую карту и сообщил пароль, чтобы они сходили в магазин и купили алкогольных напитков, при этом он не разрешал им снимать с нее какие-либо денежные средства, а разрешил только оплатить алкогольную продукцию, которую они употребят вместе. Он и А Т.В. сходили в магазин на углу пр. Ветеранов и пр. М.Жукова, купили алкогольные напитки и вернулись к ней домой. Дома они находились только втроем. Они продолжили распивать алкогольные напитки и разговаривать на общие темы. В связи с тем, что Г О.Г. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он уснул. Карту он Г О.Г. после возвращения из магазина не вернул. Он, Петров В.О., предложил А Т.В. снять с вышеуказанной банковской карты денежные средства и разделить их между собой. Она согласилась. В этот же день они с ней вдвоем пошли в банкомат, расположенный рядом с вышеуказанным магазином и, поскольку ему был известен пароль от карты, они сняли денежные средства примерно в размере 70 000 рублей. После этого они пошли в магазин и купили еще алкогольных напитков на деньги, которые сняли с карты Г О.Г. После чего вернулись домой, где он вернул Г О.Г. вышеуказанную карту, однако то, что они сняли с его карты денежные средства в размере 70 000 рублей, он не сказал. Денежные средства он и А Т.В. потратили на алкогольные напитки и собственные нужды (т. 1, л.д. 107-109, л.д. 129-133).

Оценив собранные доказательства в совокупности, суд считает их допустимыми, достаточными, а вину подсудимой доказанной.

Показания потерпевшего Г О.Г., свидетелей С А.Н., А Т.В., Ш В.С. являются последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их логической и ситуационной взаимосвязи, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом письменные доказательства, положенные в основу приговора, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Каких-либо нарушений закона по настоящему уголовному делу не было допущено. Оснований для признания недопустимыми представленных доказательств не имеется.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Оснований для оговора подсудимого Петрова В.О. потерпевшим Г О.Г., свидетелями С А.Н., А Т.В., Ш В.С., а также их заинтересованности в исходе дела, судом не установлено, и защитник таких доказательств не представил.

В доказательствах обвинения приведены данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, достоверность каждого проверена, и подтверждается приведенными в показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения и других доказательствах и согласующимися между собой фактическими данными о времени, месте, обстоятельствах описываемых в них событий и действий.

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений порядка их собирания и закрепления не установлено, являются допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает, что потерпевший Г О.Г. пояснил, что ущерб в сумме 10 000 рублей является для него значительным.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При этом суд учитывает, что Петров В.О. заранее договорился с другим лицом на совершение хищения денежных средств с банковской карты Г О.Г. Петров В.О. предложил другому лицу снять с банковской карты Г О.Г. денежные средства и разделить их между собой, на что другое лицо согласилось, их действия носили продуманный согласованный характер, роли заранее распределены, после чего Петров В.О. и другое лицо совместно пошли в банкомат и зная пин-код (пароль) тайно похитили с банковского счета, открытого на имя Г О.Г. денежные средства, после чего совместно распорядились похищенными денежными средствами, потратили на личные нужды.

При этом суд учитывает, что потерпевший Г О.Г. пояснил, что ущерб в сумме 72 340 рублей является для него значительным.

В соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ суд установил рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, в связи с чем наказание следует назначить подсудимому с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбытия наказания ФКУ ИК-5, <...>

Суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и приходит к выводу, что его исправление возможно только при применении более строгого наказания, полагая, что иной вид наказания, не достигнет целей наказания и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд учитывает совокупность указанных смягчающих обстоятельств и полагает, что отсутствуют основания для назначения дополнительного вида наказания по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы.

В связи с тем, что подсудимый совершил тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд отменяет ему условно-досрочное освобождение и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 68 ч. 3, ст. 73 УК РФ к подсудимому Петрову В.О.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает подсудимому Петрову В.О. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск заявлен потерпевшим Г О.Г. на сумму 72 340 рублей, который подсудимый признал полностью. Ущерб причинен в результате виновных противоправных действий подсудимого и полностью доказан, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ считает необходимым удовлетворить заявленный иск в полном объеме.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Петрова Владислава Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание:

- ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы;

- ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ в виде двух лет трех месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 1,3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Петрову В.О. наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018.

На основании ст. 70 ч.1,4 УК РФ к данному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 04.04.2018 в виде трех месяцев лишения свободы, и окончательно назначить Петрову В.О. наказание в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения заключение под стражей не изменять.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова В.О., с 18.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего Г О.Г. удовлетворить.

Взыскать с Петрова Владислава Олеговича в пользу Г О Г в возмещение материального ущерба 72 340 (семьдесят две тысячи триста сорок) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: смартфон «Xiaomi Mi A2 Lite», л.д. 38 - оставить потерпевшему Г О.Г., т. 1, л.д. 38.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: