Решение по делу № 33-5281/2014 от 27.05.2014

Судья Белова М.М. 33 – 5281/2014

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2014 года      г. Красноярск

    Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Пашковского Д.И.,

судей: Андриишина Д.В., Ерофеева А.И.,

при секретаре Сабуровой Т.С.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ерофеева А.И., дело по заявлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю Какоулина И.Н. об установлении административного надзора в отношении Лалетина В.О. в связи с апелляционной жалобой Лалетина В.О. на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2014 года, которым постановлено:

    установить административный надзор в отношении Лалетина В.О. на срок до 16 мая 2022 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. Возложены следующие административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения. являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов без согласования органов внутренних дел по месту жительства; обязать являться один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в сроки, указанные этим органом; запретить выезд за пределы территории г. Дивногорска, Красноярского края.

     Заслушав докладчика, а также прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П., полагавшего судебное решение подлежащим изменению со снижением срока административного надзора, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в Железнодорожный районный суд г.Красноярска с заявлением в порядке главы 26.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об установлении административного надзора в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении осужденного Лалетина В.О., подлежащего освобождению из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания 16 мая 2014 года.     

Требования мотивированы тем, что Лалетин В.О. отбывает наказание за совершение тяжкого преступления в условиях опасного рецидива преступлений.     Судом постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Лалетин В.О. просит решение суда отменить, мотивируя тем, что административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Дивногорска и запрета нахождения с 22 часов до 6 часов вне места жительства, установлены ему необоснованно, ограничивают его право на трудоустройство. Кроме того, срок административного надзора ему был объявлен судьей 6 лет, а фактически установлен на 8 лет. Помимо этого, указывает о необоснованности проведения судебного заседания без защитника.

    Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и Лалетин В.О. о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещены, что подтверждается расписками. Поскольку при надлежащем извещении о рассмотрении дела они в судебное заседание не явились, ходатайств об участии в апелляционном рассмотрении дела не заявляли, учитывая характер спора и значение пояснений сторон, Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

    Из дела усматривается, что административный надзор в отношении Лалетина В.О. установлен при наличии к тому предусмотренных законом оснований.

    Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

    В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

    Как предусмотрено п. 2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

    В соответствии со статьей 6 данного Закона, административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.    

    Согласно материалам дела, на момент его рассмотрения Железнодорожным районным судом г.Красноярска Лалетин В.О. содержался в исправительном учреждении в связи с его осуждением приговором Свердловского районного суда г.Красноярска от 25 октября 2011 года по п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, то есть за тяжкое преступление.

    Преступление Лалетиным В.О. совершено в условиях особо опасного рецидива, что установлено в указанном приговоре.

    Соответственно, имеются основания установления в отношении Лалетина В.О. административного надзора на срок погашения судимости, предусмотренные частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, что не оспаривается и жалобе.

    Таким образом, при наличии оснований, прямо предусмотренных материальным законом, Железнодорожный районный суд г.Красноярска принял правомерное решение об установлении в отношении Лалетина В.О. административного надзора на срок погашения судимости, установив также предусмотренное статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административные ограничения.

    Вместе с тем, срок погашения судимости судом определен неверно.

    Так, Федеральным законом от 23.07.2013 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статью 86 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменен п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, установлено, что в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления срок погашения судимости составляет 8 лет после отбытия наказания.

    Однако при применении данного закона следует учитывать положения ст. 10 УК РФ, в соответствии с которой уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

    В этой связи, срок погашения судимости для Лалетина В.О. следовало определять по закону, действовавшему на момент совершения им преступления - 04 сентября 2011 года. В отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления он составлял 6 лет после отбытия наказания (п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ).

    Учитывая данное обстоятельство, решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2014 года в отношении Лалетина В.О. подлежит изменению со снижением срока административного надзора на срок погашения судимости, за вычетом срока. истекшего после отбытия наказания, то есть до 6 лет, поскольку определение его до конкретной даты - 16 мая 2022 года является неправильным, судом фактически административный надзор установлен на 8 лет. При этом, по доводам жалобы Лалетина В.О. об оглашении судьей срока административного надзора 6 лет, проводилась служебная проверка, в ходе которой эти доводы своего подтверждения не нашли.

Необоснованны и доводы жалобы о лишении его возможности пользоваться услугами защитника, поскольку как следует из материалов дела о времени и месте рассмотрении дела об установлении административного надзора Лалетин В.О. был извещен надлежащим образом, заблаговременно - 24 марта 2014 года, что подтверждается его распиской (л.д.21). В этой связи, рассматривая данное дело 07 апреля 2014 года суд, с учетом отсутствия по данному поводу каких-либо ходатайств от Лалетина В.О., у которого было достаточно времени, чтобы определиться с вопросом о необходимости ему защитника и обеспечить его явку в судебное заседание, обоснованно рассмотрел дело.

    Что касается доводов жалобы о необоснованности установленных судом административных ограничений, то оснований согласиться с мнением Лалетина В.О. об ограничении его прав в трудоустройстве, не имеется. Так, примененные административные ограничения направлены на контроль в передвижении Лалетина В.О. лишь в ночное время и на определенной территории, что не лишает его права осуществлять трудовую деятельность в дневное время. При этом, в части установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы установленной судом территории, судебная коллегия полагает необходимым исключить указание на г. Дивногорск, уточнив его указанием в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, без согласования с органами внутренних дел.

    В остальной части оснований к изменению решения суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ Судебная коллегия,

                        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 07 апреля 2014 года в отношении Лалетина В.О. изменить, снизить срок установленного ему административного надзора до 6 лет, уточнив, установленное ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Красноярского края, без согласования с органами внутренних дел.

    В остальном решение суда оставить без изменения, а жалобу Лалетина В.О. без удовлетворения.

Председательствующий:    

Судьи: