Решение по делу № 12-485/2017 от 21.06.2017

Судья Сыров С.В.

Дело № 7-1292/2017 (12-485/2017)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 06 июля 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Уткина С.Г., действующего в интересах Калинина Н.Г. на основании доверенности, на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от 03.04.2017 Калинин Н.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калинина Н.Г. по доверенности Ш. обратился в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой, одновременно заявив письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 отклонено ходатайство защитника Ш. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми от 03.04.2017.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Уткин С.Г. просит об отмене определения судьи районного суда как незаконного и необоснованного, указывая, что копия постановления от 03.04.2017 до настоящего времени Калининым Н.Г. и его защитником не получены. С постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении Калинин Н.Г. ознакомлен не был, не мог представить объяснения и доказательства в свою защиту, в результате было нарушено право Калинина Н.Г. на защиту. Постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, о времени и месте рассмотрения дела Калинин Н.Г. должным образом уведомлен не был. По адресу: **** Калинин Н.Г. не проживает, поскольку выезжал из г. Перми на место службы, работая в Губахинском МСО в г. Губаха Пермского края, где проживал в г. Кизеле, с августа 2014 года по октябрь 2016 года – в г. Кизеле, работая в Кизеловской прокуратуре по исправительным учреждениям. Об этом Калинин Н.Г. указывал сотруднику полиции, однако, в постановление был занесен адрес, не соответствующий действительности: ****. Дом №** по ул. **** признан в 2014 году аварийным, проживать в нем опасно. Кроме того, административный материала неоднократно менял номер, в связи с чем невозможно сделать вывод, по какому адресу направлялись уведомления.

В судебном заседании в краевом суде Калинин Н.Г., защитник Уткин С.Г. участие не принимали.

Изучив доводы жалобы, заслушав прокурора прокуратуры Пермского края Синеву А.М., поддержавшую определение от 25.05.2017, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая защитнику Ш. в восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от 03.04.2017 о привлечении Калинина Н.Г. к административной ответственности, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска заявителем без уважительных причин срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

В п.29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении Калинина Н.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ направлена ему по адресу: ****.

19.04.2017 заказное письмо с копией постановления от 03.04.2017 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, поскольку Калинин Н.Г. письмо не получил.

С учетом приведенных выше разъяснений и выходных (праздничных) дней последним днем обжалования являлось 02.05.2017. Постановление от 03.04.2017 вступило в законную силу 03.05.2017. Жалоба подана защитником лишь 04.05.2017, то есть за пределами установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования.

При этом, в том числе, при наличии в материалы дела доказательств наличия объективных причин, которые бы препятствовали Б. своевременно обратиться в суд с жалобой на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, не представлено.

Относительно доводов о том, что Калинин Н.Г. по адресу: **** не проживает, то они не могут быть приняты, поскольку данный адрес был указан собственноручно Калининым Н.Г. при заявлении ходатайства о направлении дела для рассмотрения по его месту жительства (л.д. 28). В связи с этим корреспонденция направлялась по указанному адресу.

Мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Перми были созданы Калинину Н.Г. условия и приняты все меры для своевременной реализации лицом, привлеченным к административной ответственности, права на обжалование постановления, которым Калинин Н.Г.. распорядился по своему усмотрению. Своевременное получение почтовой корреспонденции, доставляемой по адресу регистрации (месту жительства) гражданина, как и организация порядка получения почтовой корреспонденции, является исключительно обязанностью гражданина. Соответственно, действуя разумно и добросовестно, Калинин Н.Г. должен был обеспечить надлежащее получение направляемой ему корреспонденции по указанному им месту его жительства, именно на нем лежал риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, доводы о допущенных нарушениях при вынесении постановления по делу об административном правонарушении на законность определения об отказе в восстановлении срока обжалования данного постановления не влияют, при проверке законности определения судьи вышестоящего суда не проверяются.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 25.05.2017 отсутствуют.

При этом необходимо отметить, что Калинин Н.Г. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление мирового судьи с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.

Руководствуясь статьей 29.12, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 25.05.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Уткина С.Г. – без удовлетворения.

Определение вступило в законную силу.

Судья – подпись