Решение по делу № 33-3928/2024 от 22.05.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-3928/2024

Дело№2-1946/2023

36RS0004-01-2023-001211-25

Строка №154г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кузнецовой И.Ю., Юрченко Е.П.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Кузнецовой И.Ю.

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа №2-1946/2023 по иску Мкртчяна Арсена Арамаисовича к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Синяевой Лилии Александровне о взыскании страхового возмещения, ущерба, расходов на рассмотрение обращения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе Мкртчяна Арсена Арамаисовича

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г., с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2024 г.,

(судья районного суда Николенко Е.А.),

у с т а н о в и л а:

Мкртчян А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование» (далее – АО «Совкомбанк Страхование»), Синяевой Л.А., в котором просил взыскать с АО «Совкомбанк Страхование» страховое возмещение в размере 73300 руб., неустойку в размере 95290 руб., расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 14500 руб., почтовые расходы в размере 700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4572 руб.; взыскать с Синяевой Л.А. убытки в размере 150 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., в обоснование иска указав, что 11 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в ходе которого пострадал автомобиль, принадлежащий на праве собственности ФИО9. В дальнейшем право требования было уступлено истцу по договору цессии. При обращении с заявлением в страховую компанию, истцу было выплачено страховое возмещение по заключенному соглашению, но в заниженном размере, что явилось основанием для обращения в суд (т.1 л.д.6-9).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. постановлено: «исковое заявление Мкртчяна Арсена Арамаисовича к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Синяевой Лилии Александровне о взыскании страхового возмещения, ущерба, неустойки, расходов на рассмотрение обращения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, в части требований о взыскании неустойки, - оставить без рассмотрения.» (т.1 л.д.198, 200-203).

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. постановлено: «взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Мкртчяна Арсена Арамаисовича (паспорт серия №) недоплаченное страховое возмещение в размере 73300 рублей, расходы на рассмотрение обращения финансовым уполномоченным в размере 15000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 8500 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2399 рублей, а всего 99549 (девяносто девять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 00 копеек. взыскать с Синяевой Лилии Александровны (паспорт серия №) в пользу Мкртчяна Арсена Арамаисовича (паспорт серия №) сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 рублей, а всего 154200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований Мкртчяна Арсена Арамаисовича - отказать.» (т.1 л.д.199, 204-229).

В апелляционной жалобе Мкртчян А.А. просит отменить решение суда в части вопроса о взыскании неустойки и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что исковые требования в части неустойки необоснованно оставлены без рассмотрения со ссылкой на несоблюдение досудебного порядка, учитывая, что в претензии истец просил неустойку, при обращении к финансовому уполномоченному истец описал существо спора и просил рассмотреть обращение и принять решение, неустойка подлежит начислению в силу Закона об ОСАГО и отдельного требования о ее взыскании не требовалось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 20 февраля 2024 г. постановлено: «определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. отменить. Гражданское дело по исковому заявлению Мкртчяна Арсена Арамаисовича к акционерному обществу «Совкомбанк Страхование», Синяевой Лилии Александровне о взыскании страхового возмещения, ущерба, расходов на рассмотрение обращения финансового уполномоченного, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, в части требования о взыскании неустойки, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований. (т.2 л.д.78,79-83).

Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2024 г. постановлено: «взыскать с акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) в пользу Мкртчяна Арсена Арамаисовича (паспорт серия №) неустойку в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 173 рублей, а всего 222 173 (двести двадцать две тысячи сто семьдесят три) рубля 00 копеек. В удовлетворении остальной части требований Мкртчяна Арсена Арамаисовича - отказать.» (т.2 л.д.105, 106-110)

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представили. Согласно требованиям ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

29 мая 2024 г. от Мкртчяна А.А. поступило заявление, согласно которому он отказывается от поданной апелляционной жалобы, просит апелляционное производство прекратить.

Как разъяснено в абз. 1, 5, 7, 8 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе. Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Поскольку заявление об отказе от апелляционной жалобы поступило до вынесения апелляционного определения, требования к форме этого заявления соблюдены, отказ от апелляционной жалобы ничьих прав не нарушает, судебная коллегия не усматривает препятствий для принятия отказа от апелляционной жалобы Мкртчяна А.А.

В связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе Мкртчяна А.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 326-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Мкртчяна Арсена Арамаисовича от апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г., с учетом дополнительного решения Ленинского районного суда г. Воронежа от 15 апреля 2024 г.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе Мкртчяна Арсена Арамаисовича прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 июня 2024 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: