Решение по делу № 2-596/2016 от 15.03.2016

Дело №2-596/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2016 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Лозовых О.В.,

При секретаре Г.А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.С. к Ш.В.С. об уточнении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки и о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположения границы земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

К.А.С. обратилась в Дубненский суд с иском к Ш.В.С. об уточнении границ земельного участка, устранении кадастровой ошибки и о признании недействительными сведений в государственном кадастре недвижимости о местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ей на праве общей долевой собственности с Ш.В.С. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На основании решения Дубненского городского суда Московской области был произведен реальный раздел указанного земельного участка. В январе 2016 года при составлении межевого плана кадастровым инженером ООО «Капрус» Н.Л.В. были уточнены границы спорного земельного участка и определена его фактическая площадь, которая составила 1048 кв.м. на 48 кв.м. больше чем указано в свидетельстве о праве собственности. Кроме того, Н.Л.В. были произведены кадастровые работы с учетом наличия всех строений на спорном земельном участке и с учетом документации из Отдела Архитектуры г. Дубна. Поскольку требуется уточнить границы спорного земельного участка для устранения кадастровой ошибки, истица вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании интересы истицы К.А.С. по доверенности представляла – адвокат Н.Л.В., которая представила в суд заявление об отказе от исковых требований.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Ответчик Ш.В.С. в судебное заседание не явился, его интересы представлял адвокат Д.Э.В., который не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Треть лицо – представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области З.Е.В. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Суд, выслушав представителей сторон и третьего лица и изучив письменные материалы дела, учитывая, что решение отказаться от исковых требований принято истцом добровольно, без принуждения, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, считает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: