Решение по делу № 2-332/2024 от 17.01.2024

№ 2-332/2024

26RS0008-01-2024-000180-68

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Будённовск 05 февраля 2024 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

с участием помощника прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1,

представителя АО «Элеватор» ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры к акционерному обществу «Элеватор» об устранении нарушений требований законодательства путем организации проведения и осуществления ремонтных работ путей необщего пользования,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонный транспортный прокурор Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к акционерному обществу «Элеватор», в котором просил обязать акционерное общество «Элеватор» в течение 6 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований
законодательства путем организации проведения и осуществления ремонтных
работ путей необщего пользования, направленных на замену 3 флюгарочных
брусьев и 5 шпал на СП №, 6 шпал на СП №, шпал на путях №№, 26, 27,
28; устранение просвета между наклонной гранью шаблона КОР и головкой
рамного рельса на СП №№,105; установлении направляющих (сигнальных)
столбиков на железнодорожном переезде, предупреждающих знаков
«Железнодорожный переезд без шлагбаума» перед железнодорожным переездом;
нанесение разметки «Стоп линия» на проезжую часть автомобильной дороги;
выравнивание покрытия междурельсового пространства.

Иск мотивирован тем, что Минераловодской межрайонной транспортной прокуратурой по факту схода локомотива ЧМЭЗ 6485 на путях необщего пользования акционерного общества «Элеватор» первой по ходу движения тележки тремя колесными парами с привлечением в качестве специалиста ревизора по безопасности движения аппарата главного ревизора по безопасности движения поездов Северо-Кавказской железной дороги проведены выездные проверочные мероприятия соблюдения требования законодательства Российской Федерации в области содержания и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Установлено, что АО «Элеватор» осуществляет погрузо-разгрузочную деятельность с использованием железнодорожных путей необщего пользования, расположенных на двух участках, примыкающих к <адрес>.

Так участок № расположен по адресу: <адрес>, а участок № расположен по адресу: <адрес> «д».

В ходе выездных проверочных мероприятий на путях необщего пользования участка № выявлены следующие нарушения.

Так, в нарушение требований п. 68 ПТЭ на СП № выявлено 3 негодных флюгарочных бруса у острия остряков; под крестовидным блоком СП № выявлено 6 негодных шпал с выходом подошвы рельса из реборд подкладок на 5 шпалах; в переводной кривой СП № выявлено 6 негодных шпал с выходом подошвы рельса из реборд подкладок на 5 шпалах; на пути № от стыковых железнодорожных весов до хоста крестовины СП № сплошная негодность деревянных шпал; на протяжении всего пути № сплошная негодность деревянных шпал; на протяжении всего пути № сплошная негодность деревянных шпал.

В нарушение требований п. 60 гл. 5 ПТЭ эксплуатация железнодорожного переезда осуществляется с нарушением требований Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Условия).

Нарушение требований и. 24 Условий, со стороны «А» направляющие (сигнальные) столбики не соответствуют требованиям и. 5-7 ГОСТ Р 50970-2011 (Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения) и п. 5 ГОСТ 32843-2014 (Международный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования.)

На подходе к железнодорожному переезду на основании ПОДД не установлен предупреждающий знак 1.2 «Железнодорожный переезд без шлагбаума», что является нарушением требований п. 36 Условий.

На проезжей части автомобильной дороги не нанесена разметка 1.12 «Стоп линия), что нарушает требования п. 27 Условий.

В нарушение требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, утвержденного приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, на железнодорожном переезде имеются дефекты в виде неровности в покрытии междурельсового пространства глубиной более 1 см и фактически составляют а пределах настила до 15 см.

На железнодорожных путях необщего пользования участка № также выявлены нарушения, которые выразились в наличии просвета между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на правом остряке СП №, наличии просвета между наклонной гранью шаблона КОР и головкой рамного рельса на правом остряке СП №, что является нарушением требований п. 52 ПТЭ.

В нарушение требований п. 68 ПТЭ на протяжении всего пути № сплошная негодность деревянных шпал.

Аналогичные нарушения выявлены прокуратурой при проведении проверки в августе 2023 года, по результатам которой, ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющего директора АО «Элеватор) внесено представление об устранении нарушений требований законодательства.

Вместе с тем до настоящего времени нарушения закона не устранены.

Выявленные нарушения, угрожают безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, сохранности, техническому состоянию железнодорожного подвижного состава, контейнеров или состоянию грузов и требуют принятия запретных мер.

Таким образом, безопасность на данных железнодорожных путях необщего пользования должным образом не обеспечена. В результате допущенных нарушений закона создана реальная угроза жизни и здоровью неопределенного круга лиц, при эксплуатации указанных железнодорожных путей необщего пользования.

Помощник прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Элеватор» ФИО2 в судебном заседании предоставил письменное заявление о признании исковых требований. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, понятны.

Суд, выслушав помощника прокурора Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры ФИО1, представителя ответчика АО «Элеватор» ФИО2, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры к акционерному обществу «Элеватор» об устранении нарушений требований законодательства путем организации проведения и осуществления ремонтных работ путей необщего пользования – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Элеватор» в течение 6 месяцев со дня
вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований
законодательства путем организации проведения и осуществления ремонтных
работ путей необщего пользования, направленных на замену 3 флюгарочных
брусьев и 5 шпал на СП №, 6 шпал на СП №, шпал на путях №№, 26, 27,
28; устранение просвета между наклонной гранью шаблона КОР и головкой
рамного рельса на СП №№,105; установлении направляющих (сигнальных)
столбиков на железнодорожном переезде, предупреждающих знаков
«Железнодорожный переезд без шлагбаума» перед железнодорожным переездом;
нанесение разметки «Стоп линия» на проезжую часть автомобильной дороги;
выравнивание покрытия междурельсового пространства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 февраля 2024 года.

Судья подпись А.О. Куцев

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-332/2024, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края.

Секретарь с/з