Решение по делу № 33-8607/2024 от 20.08.2024

Судья Матвеева Д.М.                    дело № 33-8607/2024 (2-22/2022)

25RS0009-01-2023-001240-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2024 года                                               город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Макарова И.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булима А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя Врабие Инны Александровны – Воротеляк (Счастливцевой) Марины Юрьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Врабие Инны Александровны к Омельченко Евгению Николаевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Омельченко Евгения Николаевича

на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2024 года о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

решением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба в результате ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ на данное решение подана жалоба представителем ФИО1 - ФИО2 (подана посредством портала «Электронное правосудие» протокол создания эл. подписи - ДД.ММ.ГГГГ). Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в связи с получением решения только ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ФИО3 - ФИО8 возражала относительно ходатайства, просила отказать заявителю, указав, что решение суда получения в пределах срока обжалования, поступило отправление согласно отчету в установленные сроки отправителю. Заявитель не болел, не находился в командировке и не представил других уважительных причин пропуска срока, более того имел возможность представить краткую жалобу в срок установленный ГПК РФ.

Ходатайство рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Определением Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение Лесозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе ФИО3 просит определение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены, в том числе, получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судом по настоящему гражданскому делу вынесено решение, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 участие в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась посредством заказной корреспонденции по месту регистрации по адресу: <адрес>. Согласно сопроводительному письму, по указанному адресу,ДД.ММ.ГГГГ истцу направлена копия решения суда, которая была получена истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, руководствуясь ст.ст. 321, 112 ГПК РФ, исходил из того, что срок пропущен незначительно и в целях соблюдения конституционного принципа равноправия сторон восстановил пропущенный процессуальный срок

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии ч.1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены, в том числе, несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При таких обстоятельствах, суду следовало установить, когда истец узнал или должен был узнать о принятом в отношении него решении суда, имел ли он при этом возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, а если нет, то обратился ли он с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении срока на ее подачу в разумный срок с того момента, когда узнал или должен был узнать о принятом судом решении.

Какого-либо злоупотребления правом на апелляционное обжалование со стороны истца суд апелляционной инстанции в настоящем случае не усматривает, так как апелляционная жалоба подана в суд в разумный срок с момента получения решения суда ДД.ММ.ГГГГ (ст. 35 ГПК РФ). Какого-либо другого срока, когда ответчик узнал или должен был узнать о принятом в отношении него решении, судом не установлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что имеется незначительный пропуск срока на апелляционное обжалование, а также восстановление процессуального срока в данном случае обеспечивает реализацию всеми участниками процесса своего права на обжалование решения суда, тем самым обеспечивается полноценный доступ к правосудию и осуществлению установленных законом средств правовой защиты сторон в гражданском процессе.

Доводы частной жалобы не содержит обстоятельств, которые могли бы служить основанием к отмене определения суда, а потому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 10 июля 2024 года оставить без изменения, частную жалобу Омельченко Евгения Николаевича без удовлетворения.

Председательствующий