Решение по делу № 2-115/2024 (2-1122/2023;) от 05.12.2023

2-115/2024

10RS0№ ...-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Фоминой А.М. при секретаре Игнатович Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Афанасьевой Е. С. к администрации Гирвасского сельского поселения, Кондратьевой О. Г., Припышной М. Г. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

установил:

            Истица обратилась в суд с иском по тем основаниям, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ за Афанасьевой Е.С. и Кондратьевой О.Г. признано право собственности в порядке наследования после смерти Антоновой Е.Ф. на жилой дом в ........ РК, ........, б/н кадастровый № .... На основании договора дарения от ХХ.ХХ.ХХ истица стала единоличным собственником указанного жилого дома. Согласно решению исполнительного комитета от ХХ.ХХ.ХХ № ..., за Антоновой Е.Ф. был закреплен земельный участок на основании договора купли-продажи площадью 10 соток. Таким образом, земельный участок принадлежал наследодателю Антоновой Е.Ф. на праве собственности, но не был зарегистрирован в установленном законом порядке по правилам, действующим после 1998 года. Данный земельный участок расположен в кадастровом квартале <...> с 1993 года, стоит на кадастровом учете с ХХ.ХХ.ХХ, КН <...>, площадь 1500 кв.м. На основании изложенного, просит включить в наследственную массу после смерти Антоновой Е.Ф. земельный участок с кадастровым номером <...> площадью составляет 1500 кв.м.; признать за истцом Афанасьевой Е. С. право собственности на указанный земельный участок в порядке наследования.

В судебные заседания, назначенные на 15 и ХХ.ХХ.ХХ, истица не явилась, извещена надлежащим образом, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, ходатайств об отложении дела от нее не поступало.

Ответчики, иные участвующие в деле лица в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивали.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, исковое заявление Афанасьевой Е.С. надлежит оставить без рассмотрения.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФР, суд

определил:

исковое заявление Афанасьевой Е. С. к администрации Гирвасского сельского поселения, Кондратьевой О. Г., Припышная М. Г. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности оставить без рассмотрения.

Возвратить Афанасьевой Е. С. государственную пошлину, уплаченную платежным поручением № ... от ХХ.ХХ.ХХ, в размере 4900 руб. 00 коп.

Судья                                     А.М. Фомина

Мотивированное определение составлено ХХ.ХХ.ХХ.