Решение по делу № 2-69/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-69/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2018 года г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи Филип Е.Е.

при секретаре Насурдиновой Л.В.,

с участием истца – представителя Зыкина С.В., выступающей по доверенности Ходыревой Е.С., ответчика - председателя СХА (колхоз) «Ерёминский» Гасникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыкина С.В. к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, пени, и встречным исковым требованиям сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» к Зыкину С.В. о признании недействительными договоров аренды транспортных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зыкин С.В. обратился в суд с данным заявлением на том основании, что заключил договоры аренды транспортных средств без экипажа и с экипажем с СХА (колхоз) «Ерёминский» ДД.ММ.ГГГГ два ДД.ММ.ГГГГ., и ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата в размере 446000 рублей (175200 руб. + 112000руб., + 46800 руб. + 112000руб.) за использование транспортных средств ему не оплачена. Просит взыскать арендную плату в размере 446000 рублей и неустойку за просрочку платежей в размере 1467,57 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 5712 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в размере 21374,40 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 5712,00 руб. по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель СХА колхоз «Ерёминский» Гасников А.В. обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании недействительными договоров аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ., двух от ДД.ММ.ГГГГ., и от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку они были подписаны не той датой, которая указана в документах, а после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подписывался каждый лист документа, а не только последняя страница договора. ФИО1 сомневается в том, что подписала акты приема-передачи техники. Считает, что ФИО1 вышла за пределы своих полномочий при заключении данных сделок, так как в ДД.ММ.ГГГГ она не являлась председателем колхоза, поскольку данные полномочия выполнял ФИО3, то в силу требований ст. 174 ГК РФ договоры аренды транспортных средств, являются недействительными.

В судебном заседании - представитель истца Зыкина С.В., выступающая по доверенности Ходырева Е.С. исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласна, поскольку председатель колхоза ФИО1 подписала договоры аренды транспортных средств будучи исполняющей обязанности председателя, также она имела право подписывать данные договоры самостоятельно, до суммы не превышающей 5% от балансовых активов, что и было ею сделано. Техника в колхозе работала, что сторона ответчика не отрицает.

Ответчик – председатель СХА колхоз «Ерёминский» Гасников А.В. с исковыми требованиями не согласен, встречные исковые требования поддерживает, поскольку ФИО1 уже, не будучи председателем колхоза, т.к. её полномочия были прекращены решением наблюдательного Совета колхоза в ДД.ММ.ГГГГ года, подписала спорные договоры аренды транспортных средств. Также размер задолженности превышает лимит, которым может распоряжаться без одобрения правления колхоза самостоятельно как председатель колхоза.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, п.1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ч.1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно требованиям ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ч.1 ст. 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с требованиями ст. 263 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

По договору аренды трактора без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. Зыкин С.В. передал в пользование СХА (колхоз) «Ерёминский» трактор колесный <данные изъяты>, 1993г., заводской номер машины 569678, двигатель 193624, коробка передач 1878, бело-красного цвета на 146 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.5.1 договора арендная плата за полный срок аренды составляет 175200 руб., которая выплачивается за десять дней до окончания срока действия договора аренды в твердой (фиксированной) сумме платежа (п.5.2.Договра аренды). Согласно п. 6.3 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.11.2 Договора аренды) (л.д. 7-9 т.1). Представлен акт приема-передачи транспортного средства от Зыкина С.В. в СХА (колхоз) «Ерёминский» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 т.1) и акт приема-передачи трактора от колхоза Зыкину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10 оборот т.1).

По договору аренды трактора без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. Зыкин С.В. передал в пользование СХА (колхоз) «Ерёминский» трактор колесный <данные изъяты>, 1993 года выпуска, заводской номер машины 374685, государственный <№> на 140 дней. Согласно п.5.1 договора арендная плата за полный срок аренды составляет 112000 руб., которая выплачивается за десять дней до окончания срока действия договора аренды в твердой (фиксированной) сумме платежа (п.5.2.Договра аренды). Согласно п. 6.3 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.11.2 Договора аренды) (л.д. 11-12 т.1). Представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. от Зыкина колхозу (л.д. 14 т.) и акт приема-передачи трактора от колхоза Зыкину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14 оборот т.1).

По договору аренды трактора без экипажа от ДД.ММ.ГГГГг. Зыкин С.В. передал в пользование СХА (колхоз) «Ерёминский» трактор гусеничный <данные изъяты>, заводской номер машины 826198, государственный <№> на 140 дней. Согласно п.5.1 договора арендная плата за полный срок аренды составляет 112000 руб., которая выплачивается за десять дней до окончания срока действия договора аренды в твердой (фиксированной) сумме платежа (п.5.2.Договра аренды). Согласно п. 6.3 Договора аренды в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора пени в размере 0,1% за каждый день просрочки. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п.11.2 Договора аренды) (л.д. 157-159 т.1). Представлен акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче транспорта от Зыкина колхозу «Ереминский» (л.д. 159 оборот т.1) и акт приема-передачи трактора от ДД.ММ.ГГГГ от колхоза Зыкину (л.д. 160 т.1).

По договору аренды грузового транспорта с экипажем от ДД.ММ.ГГГГг. Зыкин С.В. передал во временное владение и пользование СХА (колхоз) «Ерёминский» грузовой автомобиль марки <данные изъяты>, 1991 года выпуска, шасси ХТС 532000М0390761, кузов 1905962, государственный номер <№>. Согласно п.3.1 договора арендная плата составляет 1200 рублей за день и выплачивается Арендатором ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется использование Автомобиля. Оплата аренды осуществляется путем перечисления платежным поручением причитающейся суммы на банковский счёт Арендодателя и составляет 46800 руб. Согласно п. 5.4 Договора аренды в случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного п.3.1 Договора аренды, Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством РФ. Данный договор действует до ДД.ММ.ГГГГ. (п. 4.1 Договора аренды) (л.д. 7-9 т.1). Представлен акт приема-передачи транспортного средства от Зыкина С.В. в СХА (колхоз) «Ерёминский» от 23.08.2017г. (л.д. 16 т.1) и акт приема-передачи трактора от СХА (колхоз) «Ерёминский» Зыкину С.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 оборот т.1).

С претензией к ответчику Зыкин С.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5 т.1), которая поступила ответчику в виде записки набранной в строчку из нескольких букв (л.д. 58 т.1), что подтверждено в судебном заседании свидетелями Свидетель №6 и Свидетель №1, поэтому колхоз и не мог дать ответ на неё.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ СХА (колхоз) «Ерёминский» в настоящее время является действующим, временно исполняющим обязанности председателя СХА (колхоз) «Ерёминский» ФИО3 стал с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23 т.1).

Ответчиком представлен расчет размера за использование техники фактически трактором <данные изъяты> отработано 11 дней на сумму 13200 рублей, по <данные изъяты> отработано 37 дней на сумму – 29600 рублей, по <данные изъяты> отработано 11 дней на сумму 13200 рублей (л.д. 145-146 т.1), который подтвержден путевыми листами (л.д. 105-115 т.1).

Стороной ответчика заявлены встречными исковыми требованиями о признании перечисленных договоров аренды недействительными исходя из требований ст. ч.1 ст. 174 ГК РФ.

В силу требований ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях (ч.1).

Статьей 15 Устава СХА (колхоз) «Ерёминский», утвержденного решением общего собрания членов колхоза «Ерёминский» (протокол <№> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 41-50) предусмотрено, что председатель колхоза является единовластным исполнительным органом, который может распоряжаться имуществом колхоза, включая финансовые средства, в пределах 5% балансовой стоимости активов за вычетом стоимости земельных участков и основных средств колхоза, заключать договоры. Из представленных бухгалтерских балансов на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 79 т.1), на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 182 т.1) усматривается, что 5% от балансовой стоимости активов составляет: 23701 тыс. руб. – 1373 тыс. руб. умножить на 0,05 равно 466,4 тыс. рублей.

Согласно протокола внеочередного собрания членов и ассоциированных членов (представителей) СХА (колхоз) «Ерёминский» от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Наблюдательного совета <№> от ДД.ММ.ГГГГ. было решено избрать ФИО3 временно исполняющим обязанности Председателя СХА (колхоз) «Ерёминский» (л.д. 133 т.1, л.д. 48 т.2).

Суду представлены документы, подтверждающие факт выполнения обязанностей в должности председателя ФИО1, а именно: акт приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сервисный Центр «Вятко-Эко», акт сверки взаимных расчётов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сервисный Центр «Вятка-Эко», акт <№> от ДД.ММ.ГГГГ. об оказании услуг между СХА (колхоз) «Ерёминский» и КОГБУ Нолинская районная станция по борьбе с болезнями животных, акт сверки расчетов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Вкусные Продукты» (л.д. 50,51,52,53 т.2). Стороной ответчика в подтверждение того, что в ДД.ММ.ГГГГ. исполнял обязанности председателя колхоза не ФИО1, а ФИО3. представлены документы: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54 т.2), объяснения, данные ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ. где он указал должность и.о. председателя СХА (колхоз) «Ерёминский» (л.д. 55-58, 59-61 т.2), заявление от ФИО1 в адрес и.о. председателя колхоза ФИО3 о предоставлении отпуска без содержания с ДД.ММ.ГГГГ датировано от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62 т.2), акт сверки с ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ., заявление ФИО2 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., договор о контрактной закупке молока от ДД.ММ.ГГГГ., акт о проведении исследования дойных коров на сублинические формы маститов от ДД.ММ.ГГГГ., акт сверки задолженности по электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 63, 64, 65-68,69, 70 т.2). Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения общего собрания СХА (колхоз) «Ерёминский» назначить временно исполняющими обязанности председателя колхоза ФИО3 (л.д. 71 т.2). Также представлены документы о том, что в колхозе имелась техника необходимая для работы, поэтому брать технику в аренду не было необходимости (л.д. 136 т.1).

В рамках предоставления доказательств стороной ответчика СХА колхоз «Ерёминский» было заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы, которая проведена по определению Нолинского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГг. автономной некоммерческой организацией «Экспертная компания «Центр 1» от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ 10/01,11/032 и сделаны выводы о том, что подписи председателя СХА (колхоз) «Ерёминский», от имени ФИО1, расположенные в договоре аренды трактора без экипажа, датированном ДД.ММ.ГГГГ (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993г.в.), акте приема-передачи транспортного средства (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993г.в.), датированном ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи транспортного средства, датированном ДД.ММ.ГГГГ. (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993г.в.); - договоре аренды трактора без экипажа, датированном ДД.ММ.ГГГГ (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993 г.в.), акте приема-передачи транспортного средства (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993г.в.), датированном ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи транспортного средства, датированном ДД.ММ.ГГГГ (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993г.в.); - договоре аренды грузового транспорта с экипажем, датированном ДД.ММ.ГГГГ (грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1991 г.в.), акте приема-передачи транспортного средства (грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1991 г.в.), датированном ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи транспортного средства, датированном ДД.ММ.ГГГГ. (грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1991 г.в.); - договоре аренды транспортного средства без экипажа, датированном ДД.ММ.ГГГГ (трактор гусеничный марки <данные изъяты>), акте приема-передачи транспортного средства (трактор гусеничный марки <данные изъяты>), датированном ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи транспортного средства, датированном ДД.ММ.ГГГГ. (трактор гусеничный марки <данные изъяты>); выполнены, вероятно самой ФИО1.

Установить время выполнения: договора аренды трактора без экипажа, датированного ДД.ММ.ГГГГ (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993 г.в.); договора аренды трактора без экипажа, датированного ДД.ММ.ГГГГ (трактор колесный, <данные изъяты>, 1993 г.в.); договора аренды грузового транспорта с экипажем, датированном ДД.ММ.ГГГГ (грузовой автомобиль <данные изъяты>, 1991 г.в.), в частности, в соответствии ли с указанными датами они выполнены, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения (л.д. 1-34 т.2), т.е. документы подвергались интенсивному и/или длительному световому воздействию. Данное обстоятельство, по пояснениям представителя истца Зыкина – Ходыревой, обуславливается тем, что подлинные документы подвергались копированию и сканированию, и не хранились в сейфе, поэтому на них падал свет.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО1 пояснила суду, что спорные договоры аренды транспортного средства подписала в ДД.ММ.ГГГГ., затем уточнила, что сделала это в конце ДД.ММ.ГГГГ. С суммой указанной арендной платы не согласна, считает её завышенной, поскольку при подписании всех страниц договоров, а не только последней страницы, она видела, что размер арендной платы был ниже. Назвать размер арендной платы ФИО1 не может, т.к. не помнит. Вторые экземпляры договоров были отданы Ходыревой с целью передачи их в бухгалтерию. Отношения с Зыкиным С.В. у неё были доверительные. С Зыкиным был разговор в отношении того, что сумма аренды транспорта очень большая и колхозу платить нечем, поскольку Зыкин пользовался лесосекой колхоза, то оплата аренды шла за счёт выработки леса, но проводилась сверка или нет, не знает. Техника Зыкина действительно работала в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. включительно. Зыкин работал с ДД.ММ.ГГГГ. в колхозе бригадиром и технику использовал сам по назначению. По пояснениям ФИО1 она до ДД.ММ.ГГГГг., являлась председателем колхоза.

Свидетель ФИО3 пояснил суду, что о спорных договорах аренды он не знал, считал, что техника Зыкина работает в колхозе как оказание спонсорской помощи и проработала она недолгое время. Арендованную технику он должен был принять по акту, но этого не было.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4 подтвердили, что техника, принадлежащая Зыкину, работала в колхозе.

Свидетель №1, работая в СХА (колхоз) «Ерёминский» бухгалтером и Свидетель №3, работая в колхозе бухгалтером суду пояснили, что спорных договоров аренды не видели и на учёт не принимали.

Оценивая представленные доказательства и нормам действующего законодательства, суд приходит к следующему.

С должности председателя колхоза ФИО1 уволена в ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРЮЛ внесены изменения, ФИО3 приступил к обязанностям и.о. председателя колхоза. К пояснениям ФИО1 суд относится критически, поскольку она, будучи руководителем колхоза, обязана была следить за финансовой стороной развития производства, контролировать передачу документов в бухгалтерию для проведения расчета за арендованную технику с Зыкиным своевременно. ФИО1, и сторона ответчика не представили иные документы, опровергающие размер арендной платы указанный в спорных договорах. Кроме того, ФИО1 не отрицает того, что подписала данные документы, однако сомневается в том, что подпись её, однако экспертом не подтверждено того, что предъявленные документы на исследование подписаны не ФИО1. Как председатель колхоза ФИО1 без согласия правления колхоза могла подписывать спорные договоры, т.к. размер арендной платы по каждому договору ниже допустимого 5% от балансовой стоимости активов за вычетом земельного участка или основных средств.

Также суд считает, что дата подписания спорных документов не имеет значения, поскольку не представлено доказательств того, что данные документы были подписаны в другое время. Свидетелями и расчётом истца об учете использовании техники, путевыми листами подтверждено, что техника, принадлежащая истцу, работала в колхозе. Документов, подтверждающих оказание спонсорской помощи со стороны Зыкина, стороной ответчика суду не представлено. По пояснениям представителя истца Зыкина - Ходыревой, техника требует затрат на её содержание и ремонт, и при её работе её состояние не улучшается, а ухудшается, затрачивается технический ресурс, поэтому Зыкин заключил спорные договоры аренды транспортных средств. Довод ответчика о том, что подписание актов приема-передачи техники не в тот период времени, когда техника работала и стояла у Зыкина, не имеет правового значения, поскольку техника находится у истца, спора об её истребовании не имеется. Данные документы не являются правоустанавливающими к взысканию арендной платы по спорным договорам аренды транспортных средств.

При таких обстоятельствах, суд считает, что встречные исковые требования, заявленные СХА (колхоз) «Ерёминский», не подлежат удовлетворения, поскольку не представлено доказательств того, что договоры аренды подписаны не правомочным лицом.

Подлежат удовлетворения требования Зыкина о взыскании арендной платы за использованную колхозом технику, принадлежащую ему, а также неустойку за несвоевременную уплату арендной платы, расчёт которой приведен за период действия договоров аренды транспортных средств и по дату подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. Требования о взыскании неустойки являются обоснованными, т.к. стороны отразили данное условие в п.6.3. договоров, данный пункт не оспорили, он является действующим.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований государственная пошлина уплаченная истцом в размере 6825,54 руб. (л.д. 3 т.1) и в размере 1177,12 руб. (т.1 л.д. 156), всего 8002,66 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зыкина С.В. к сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» о взыскании задолженности по договорам аренды транспортного средства, пени, удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» в пользу Зыкина С.В. по договору аренды грузового транспорта с экипажем (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 46800 рублей, неустойку в размере 1467 рублей 57 копеек;

по договору аренды трактора без экипажа (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 112000 рублей и неустойку в размере 5712 рублей;

по договору аренды трактора без экипажа (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 175200 рублей и неустойку в размере 21374 рубля 40 копеек;

по договору аренды транспортного средства без экипажа (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ арендную плату в размере 112000 рублей и неустойку в размере 5712 рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8002,66 руб., всего 488268 рублей 63 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований сельскохозяйственной артели (колхоз) «Ерёминский» к Зыкину С.В. о признании договоров аренды транспортных средств: (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.08.2018г.

Судья –