Решение по делу № 2-1205/2015 от 21.10.2015

Дело №2-1205-2015 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Губаха 23.11.2015 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н.Мельникова,

при секретаре А.Е.Захаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сальникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» (ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Сальникова Н.И. в порядке суброгации <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Сальников Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не извещен.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

В статье 119 Гражданского процессуального кодекса РФ указано, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При рассмотрении дела установлено, что ответчик Сальников Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

В то же время установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года ответчик Сальников Н.И. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года. Сведений об ином месте жительства ответчика в деле не имеется.

Приобщенную к делу адресную справку в отношении Санникова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.53), суд не принимает во внимание как не имеющую никакого отношения к рассматриваемому делу.

Таким образом, последним известным местом жительства в Российской Федерации ответчика Сальникова Н.И. является <адрес>. Место нахождения его имущества на территории Российской Федерации не установлено.

При таких обстоятельствах настоящее дело было принято Губахинским городским судом с нарушением правил подсудности, поскольку при неизвестности места жительства или места нахождения ответчика, а также места нахождения его имущества на территории Российской Федерации, дело в силу ч.1 ст.29, ст.119 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Так как в соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, то настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение <адрес> районного суда Республики Татарстан.

Руководствуясь ч.3 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Сальникову <данные изъяты> о взыскании денежных средств в порядке суброгации на рассмотрение <адрес> районного суда Республики Татарстан.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья:подпись.