Судья: Севастьянова Е.В Дело № 33а-17865/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 09 июня 2021 года частную жалобу Сазонова М. М.ича на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года о возвращении административного искового заявления,
установил:
Сазонов М.М. обратился в суд с административным иском к Первому заместителю Главы Администрации городского округа Воскресенск Сатинаеву В.В. и просил:
признать незаконным и необоснованным ответ от <данные изъяты> N° 138-01ТГ-5641,
установить, что данный ответ нарушает права и законные интересы его и его несовершеннолетнего ребенка Сазоновой У. М., <данные изъяты> г.р.,
обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца,
дать правовую оценку действиям заинтересованного лица руководителя структурного подразделения дошкольные группы «Веснушка» Шевченко Ю. В., ставшим известным суду, с отражением всего этого в судебном акте.
Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 15 января 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения. Административному истцу предложено в срок до <данные изъяты> устранить выявленные судьей недостатки.
Обжалованным определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 марта 2021 года административное исковое заявление возвращено ввиду неустранения недостатков, указанных в определении судьи от <данные изъяты>.
В частной жалобе Сазонов М.М. просит об отмене определения судьи от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично и без ведения протокола судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 129, части 2 статьи 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Возвращая административное исковое заявление, судья городского суда исходил из того, что административным истцом в установленный срок (до <данные изъяты>) не были устранены недостатки, указанные в определении судьи Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Между тем, с таким определением судьи согласиться нельзя.
Действительно, недостатки административного искового заявления и приложенных документов имели место.
При этом в частной жалобе Сазонов М.М. ссылается и приобщает доказательства того, что <данные изъяты> в 18 часов 07 минут посредством портала ГАС «Правосудие» им были направлены в суд документы во исполнение определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения (л.м.14, 16).
Данных документов в представленном материале не имеется.
На официальном сайте Воскресенского городского суда также отсутствуют сведения о том, что вопрос о принятии исправленного заявления с документами, направленными <данные изъяты>, решался бы судом в рамках самостоятельного материала.
С учетом изложенного, возвращение административного искового заявления не может быть признано законным, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением материала в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 05 октября 2020 года отменить, материал по административному исковому заявлению Сазонова М. М.ича направить в тот же суд со стадии оставления административного искового заявления без движения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья