Решение по делу № 33-12527/2023 от 15.11.2023

Судья Новосадова Н.В.             № 2-513/2023

№ 33-12527/2023

54RS0013-01-2022-005032-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28.11.2023

Суд, в составе судьи Новосибирского областного суда Выскубовой И.А., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев частную жалобу ЗВВ на определение Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2023 заочным решением Бердского городского суда Новосибирской области с ЗВВ в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк) за счет стоимости наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 571,29 руб., а также расхода по оплате государственной пошлины в размере 1 897,14 руб.

Определением Бердского городского суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗВВ отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное решение ответчиком ЗВВ подана апелляционная жалоба, которая определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без движения и установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для оставления апелляционной жалобы ЗВВ без движения послужили следующие обстоятельства: жалоба не подписана, к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины, а также не приложены доказательства направления апелляционной жалобы истцу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗВВ возвращена заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии от ЗВВ поступило обращение, в котором изложена просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ЗВВ удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ЗВВ оставлена без движения, как поданная с нарушением требований ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, ЗВВ подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, по доводам, изложенным в частной жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с соблюдением норм процессуального права.

В ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы и перечню документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе.

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу ЗВВ, судья указала, что апелляционная жалоба не соответствовала в полной мере требованиям, указанным ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение стороне истца копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.В связи с изложенным судья предложил заявителю в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить указанные недостатки и разъяснил, что в случае невыполнения заявителем жалобы предписанных действий в указанный срок апелляционная жалоба с приложенными документами будет ему возвращена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Процессуальным законодательством установлены требования, которым должна соответствовать апелляционная жалоба.

С учетом положений ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после поступления апелляционной жалобы в суд первой инстанции судье следует проверить ее на предмет соответствия требованиям ст. ст. 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.

Как следует из пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы подлежит уплате 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Вместе с тем, как правомерно было указано судом первой инстанции, в нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации к поданной апелляционной жалобе не был приложен документ, подтверждающий уплату ЗВВ, государственной пошлины в размере, установленном пп. 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы об отсутствии у ЗВВ обязанности по оплате государственной пошлины, основана на ошибочном толковании норм материального права.

Кроме того, в силу прямого указания п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются - документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Документ, подтверждающий направление копии жалобы истцу, к апелляционной жалобе приложен не был, что явилось основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения.

В силу изложенных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные несоответствия апелляционной жалобы требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оставление судом первой инстанции апелляционной жалобы без движения является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, связанные с отрицанием наличия государства Российской Федерации, правомерности создания и функционирования судов, недоверия судье, рассматривавшему дело, подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на личных умозаключениях ответчика, что не может служить основанием к отмене определения.

С учетом вышеизложенного, оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда не имеется и доводы жалобы таковыми служить не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Бердского городского суда Новосибирской области от 13.10.2023 оставить без изменения, частную жалобу ЗВВ – без удовлетворения.

Судья Новосибирского областного суда И.А. Выскубова