Решение по делу № 2-237/2023 от 23.01.2023

Дело № 2-237/2023

59RS0028-01-2023-000079-22

РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ведерниковой Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С,

с участием истца Белова С.В.,

представителя истца Ушаковой С.Б.,

представителей ответчика Першиной Е.А.,    Кирова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лысьва гражданское дело по иску Белова Сергея Валерьевича к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.В. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что 21.12.2021 между Беловым С.В. и АО «ГСК «Югория» заключен договор страхования транспортного средства <данные изъяты> на период с 29.12.2021 по 28.12.2022. Страховая сумма по договору составила 2539350 руб. Страховая премия в размере 81900 руб. уплачена в полном объеме. 15.07.2022 произошел страховой случай – хищение транспортного средства. По факту хищения транспортного средства Отделом МВД России по Лысьвенскому городскому округу было возбуждено уголовное дело. 18.07.2022 страховщику было подано заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. К заявлению приложен необходимый пакет документов, в том числе ключи от автотранспортного средства и ПТС на автомобиль, что подтверждается актом приема-передачи. Однако письмом от 18.10.2022 в страховой выплате ответчиком было отказано, в связи с тем, что истец не предоставил страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства. С данным решением страховой компании истец не согласен, в связи с чем направил претензию, которая осталась без удовлетворения. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 2 539 350 руб., в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойку в размере 203931 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец Белов С.В. и его представитель Ушакова С.Б. заявленные требования поддержали. Дополнили, что заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом 18.07.2022. В связи с тем, что на тот момент отсутствовало постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу, рассмотрение заявления было приостановлено. Поскольку в г. Лысьве представительства страховой компании нет, истец передавал все документы через бывшего работника представительства, ФИО5 ФИО5 сказала ему какие документы нужно представить для страховой выплаты. О том, что необходимо представить оригинал СТС, ФИО5 ему не сообщила. Напротив сказала, что оригинал СТС представлять не нужно, поскольку в страховом полисе данные СТС не указаны. Часть документов он предоставил при подаче заявления в июле, часть после получения из следственных органов - в октябре. Последним он передал оригинал ПТС и ключи от транспортного средства. Письмом от 18.10.2022 в страховой выплате ответчиком ему было отказано, в связи с тем, что он не предоставил страховщику свидетельство о регистрации транспортного средства. Истец не согласен с отказом в страховой выплате, поскольку свидетельство о регистрации ТС у него имеется, похищено вместе с автомобилем не было, о том, что его нужно представить сотрудники страховой компании ему не сообщили. Дополнил также, что ФИО5 попросила его написать заявление о том, что СТС похищено. Почему в страховую компанию была предоставлена справка из ОВД о том, что СТС было похищено вместе с автомобилем, ему неизвестно. Ему в ОВД дали другую справку, которую он представил в дело. Не отрицает, что при допросе его в качестве потерпевшего по уголовному делу он говорил, что свидетельство о регистрации ТС похищено, однако объясняет это тем, что в момент допроса находился в шоковом состоянии после хищения, впоследствии нашел документы дома. Полагают, что Белову С.В. необоснованно отказано в страховой выплате, поскольку сотрудники страховой компании не довели до него информацию о необходимости предоставления оригинала свидетельства о регистрации транспортного средства, при том, что оно не было похищено и находилось у него.

Представитель ответчика Першина Е.А. в судебном заседании, а также в письменном отзыве против иска возражала. В обоснование своих доводов указала, что между Беловым С.В. и АО «ГСК «Югория» 21.12.2021 на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных 18.04.2011 № 201 с последующими изменениями и дополнениями, заключен договор страхования по программе «Классик», связанный с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного имущества – транспортного средства. В соответствии с договором страховым риском является «Хищение ТС без утраты ключей и документов» (п. 3.6.6 Правил страхования). Для принятия решения о выплате страхового возмещения по данному риску, в соответствии с условиями Правил страхования, необходимо предоставить оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорт ТС, а также полный комплект ключей от застрахованного ТС. Однако, в ходе урегулирования убытка по заявлению от 18.07.2022, истцом не представлен полный комплект документов, а именно Свидетельство о регистрации ТС. В заявлении, адресованном в страховую компанию, истец указал, что свидетельство о регистрации ТС похищено вместе с транспортным средством. Сотрудником ОВД также страховой компании дана справка о том, что свидетельство похищено. Таким образом, в нарушение условий договора КАСКО о страховой защите риска «Хищение без утраты ключей и документов», при котором предоставление документов и ключей является условием наступления страхового случая, истцом не был предоставлен полный перечень документов. Полагает, что в действиях истца усматривается злоупотребление правом, поскольку зная о необходимости предоставления свидетельства о регистрации ТС, о чем он был уведомлен, как бывшим работником ГСК «Югория» ФИО5, так и в письменном отказе в страховой выплате, однако свидетельство им было предоставлено только в судебное заседание, в связи с чем в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения следует отказать. Кроме того, полагает, что не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, поскольку срок исполнения обязательства не наступил. Более того, сумма неустойки не может превышать размера страховой премии по договору. В случае удовлетворения заявленных требований просила суд уменьшить размер штрафа.

Представитель ответчика Киров А.С. в судебном заседании поддержал пояснения данные Першиной Е.А. Дополнил, что 15.07.2022 от истца в страховую компанию поступило обращение о хищении транспортного средства. Истец пояснил, что возможности приехать в г. Перми, чтобы подать заявление у него нет, поэтому ему было предложено передать пакет документов бывшему работнику представительства ГСК «Югория» в г. Лысьва ФИО5 Он, Киров А.С., направил ФИО5 по электронной почте все банки заявлений. ФИО5 в свою очередь приняла у Белова С.В. документы. Документы, которые она приняла зафиксированы в акте, в том числе, были предоставлены в копиях свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС. Затем документы были переданы ФИО5 в страховую компанию, но оригинал СТС истцом так и не был передан. Также истцом была предоставлена справка полиции о том, что СТС было украдено вместе с автомобилем.

Представитель АО «Тойота Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

    Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.п.2 ч.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм в их системном истолковании с принципом свободы договора следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Судом установлено, что 21.12.2021 между АО «ГСК «Югория» и Беловым С.В. заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № в отношении автомобиля <данные изъяты>. Страховой риск «Ущерб», «Хищение без утраты ключей и документов» (п. 3.6.6 Правил страхования). Период действия договора страхования с 00 ч.00 мин. 29.12.2021 по 23 ч. 59 мин. 28.12.2022, страховая сумма 2 539 350 руб., страховая премия 81900 руб. Условия договора указаны в полисе страхования и Правилах добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (в ред. 28.12.2017). В договоре страхования указано, что страхователь Полис страхования на руки получил, с условиями страхования ознакомлен и согласен, все положения полиса, включая размер и порядок оплаты страховой премии, порядок изменения и расторжения договора и другие условия страхования понятны страхователю. (л.д.7, 34-58).

Страховая премия оплачена истцом в полном объеме (л.д. 8-9).

Как следует из материалов дела, в ночь на 15.07.2022 в период времени с 02:00 до 02:15, неустановленное лицо, путем свободного доступа, похитило автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Белову С.В., в связи с чем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом "б" части 4 статьи 158 УК РФ (л.д. 84).

18.07.2022 Белов С.В. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, указав о случившемся событии (л.д. 92), предоставив документы по возникшему случаю (л.д. 11).

18.10.2022 Белову С.В. отказано в выплате страхового возмещения, поскольку не представлены документы необходимые для признания страхового случая, так как страховщику не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства, являющееся регистрационным документом на похищенное транспортное средство. В данном случае, из представленных Беловым С.В. в АО «ГСК «Югория» документов свидетельство о регистрации транспортного средства похищено вместе с автомобилем (л.д. 12 об.).

Согласно Полису страхования договор страхования заключен на условиях п. 3.6.6 Правил (хищение без утраты ключей и документов).

В материалы страхового дела Беловым С.В. представлена справка ст. следователя СО ОМВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО7 о том, что совместно с автомобилем были похищены документы на имя Белова С.В., а также свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 86).

Также в адрес АО «ГСК «Югория» Беловым С.В. написано заявление о том, что он просит рассмотреть вопрос о выплате страхового возмещения без предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства, так как свидетельство похищено вместе с автомобилем (л.д. 91). Аналогичное заявление содержится в акте приема-передачи документов от 07.10.2022 (л.д. 108 ).

В соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом № 649 от 28.12.2027 генеральным директором АО «ГСК «Югория» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное п.п. 3.1-3.5 настоящих Правил и условиями заключенного договора страхования, обладающее обязательными признаками, предусмотренными п. 3.6 настоящих Правил и не относящееся к разделу 4 настоящих Правил, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) страхователю, (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) в пределах определенной договором страхования страховой суммы (п. 3.7 Правил).

Пунктом 3.1.3 предусмотрено страхование по риску «Хищение» - хищение ТС, произошедшее в период действия договора и на территории страхования в результате кражи, грабежа, разбоя, угона, если иное не предусмотрено договором. В соответствии с условиями договора ТС может быть застраховано по одному из вариантов риска «Хищение»: «Хищение ТС без утраты ключей и/или документов на ТС» и «Хищение ТС с утратой ключей и/или документов на ТС».

Согласно п. 3.1.3.1 «Хищение ТС без утраты ключей и/или документов на ТС» - утрата ТС без утраты ключей от ТС, брелоков/иммобилайзеров ПУС, установленных на ТС и /или документов на ТС, с сохранением у страхователя возможности представить их страховщику после факта хищения ТС.

В соответствии с п. 3.6 Правил, указанные в п. 3.1-3.5 Правил риски принимаются на страхование и покрываются страхованием только при следующих условиях:

Событие произошло в пределах срока (периода) действия договора страхования, в пределах территории страхования, в том числе территории страхования в ночное время (п. 3.6.1).

Страхователь либо водитель после хищения ТС предоставил страховщику полный комплект ключей, брелоков, предусмотренной договором страхования сигнализации или противоугонной системы, карточки от электронных ПУС, противоугонных спутниковых систем и /или радиопоисковых систем слежения (в том числе дополнительные (запасные) комплекты) (п. 3.6.5.1).

Какой либо из регистрационных документов и/или ключи от ТС, механических противоугонных средств, брелоки, карточки от электронных противоугонных спутниковых систем и /или радиопоисковых систем слежения (в том числе дополнительные (запасные) комплекты) не находились в застрахованном ТС в момент кражи или угона застрахованного ТС, за исключением случая, когда ТС застраховано по риску «Хищение ТС с утратой ключей и/или документов на ТС» (п.3.1.3.2 Правил) (п. 3.6.6 Правил).

Для принятия решения о признании произошедшего события страховым случаем страховщику страхователь или иное лицо, в пользу которого осуществлено страхование представляют оригиналы и копии следующих документов (п. 15.1 Правил): страховой полис, паспорт, водительское удостоверение, документ, удостоверяющий право пользования ТС, заявление о наступлении страхового случая и страховой выплате, заполненную анкету и дополнительные документы в зависимости от застрахованного риска (п. 15.2); а именно, при хищении ТС это: справку установленной формы, подтверждающей факт обращения в органы внутренних дел о хищении застрахованного ТС, объяснительную записку водителя с указанием обстоятельств происшествия, копию постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС, копию постановления о приостановлении или прекращении уголовного дела по факту хищения застрахованного ТС, оригиналы свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, а также в соответствии с п. 15.2.3.1 полный комплект ключей от застрахованного ТС, предусмотренный предприятием-изготовителем ТС, полный комплект ключей (брелоков, пультов управления, карт активации, меток и т.п.) от противоугонных систем, предусмотренный изготовителем данных систем, которым оснащено застрахованное ТС.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен на условиях п.3.6.6 Правил страхования «Хищение без утраты ключей и документов», тогда как страховщику истцом были представлены документы, подтверждающие факт хищения автомобиля вместе с документами, у страховой компании отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения.

То есть, отказ страховщика в выплате страхового возмещения следует признать правомерным.

Вместе с тем, истцом в судебное заседание представлен оригинал свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 67).

Учитывая, что не предоставление свидетельства о регистрации ТС являлось единственным основанием для отказа истцу в страховой выплате, свидетельство предоставлено в суд, Правилами страхования предусмотрено сохранение у страхователя возможности представить страховщику документы после факта хищения транспортного средства, суд считает, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 2 539 350 руб. следует удовлетворить.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Разрешая указанные требования, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из данных норм права, указанные выше последствия возникают для ответчика в случае нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Как установлено судом, истец в нарушение условий договора страхования не предоставил ответчику свидетельство о регистрации транспортного средства, что повлекло отказ в страховой выплате.

Доводы истца о том, что данный документ не был похищен, находился у него, и страховой компанией не запрашивался, суд считает несостоятельными.

О необходимости предоставления свидетельства о регистрации транспортного средства, истец знал, поскольку был ознакомлен с Правилами страхования, более того, сам написал заявление в страховую компанию с просьбой рассмотреть его заявление без свидетельства, что свидетельствует о том, что обязанность по предоставлению данного документа была ему разъяснена. Также страховая компания направила в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, где указана причина в выплате страхового возмещения – не предоставление свидетельства о регистрации ТС.

Кроме того, в материалах уголовного дела № по факту хищения автомобиля, в частности в протоколе допроса Белова С.В. в качестве потерпевшего, указано, что свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль было похищено. Протокол допроса составлен со слов Белова С.В., предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ.

При вышеуказанных обстоятельствах действия истца нельзя считать добросовестными, поскольку своими действиями истец фактически лишил ответчика права на своевременную выплату страхового возмещения.

Поскольку в действиях ответчика отсутствуют нарушения, с которыми закон связывает возникновение права на взыскание неустойки, штрафа за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

При рассмотрении требований о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора на оказание юридических услуг (л.д. 19) 18.10.2022 между Беловым С.В. (заказчик) и Ушаковой С.Б. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг: ознакомление с документами, предоставленными заказчиком и проведение анализа на основании этих документов, консультирование заказчика по выплате страховой суммы; составление претензии в АО «ГСК «Югория» о выплате страховой суммы, составление искового заявления о выплате АО «ГСК «Югория» заказчику страховой суммы; сбор необходимого пакета документов, формирование правовой позиции; представление интересов заказчика в Лысьвенском городском суде. Стоимость работ по договору составила 15000 руб., которые Ушакова С.Б. получила, что подтверждается ее распиской на договоре.

При разрешении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывая объем и сложность дела, количество представленных сторонами по делу документов и проведенных судебных заседаний, в каждом из которых участвовал представитель, и их продолжительности, фактически оказанные представителем услуги, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. разумными.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13800 руб.

Поскольку истец в силу п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то данные издержки в соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 20896 руб. (пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белова С.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу Белова Сергея Валерьевича страховое возмещение в сумме 2 539 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13800 руб.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере      20896 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    (подпись).

Верно.Судья