Решение по делу № 2а-1335/2020 от 23.07.2020

Дело № 2а-1335/2020

54RS0008-01-2020-001436-95

Поступило в суд 23.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 г. г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Неборак М.А.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Решетниковой Н. А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>ёвой К.И., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Решетникова Н.А. обратилась в суд с административным иском, просила:

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Крахмалёвой К.И. по не рассмотрению ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должника Решетниковой Н.А.;

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОАП по Первомайскому району г.Новосибирска Крахмалёвой К.И. по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должника Решетниковой Н.А. по не вынесению постановления об удовлетворении либо об отказе;

- признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Крахмалёвой К.И. по не направлению постановления по результатам рассмотрения ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ должнику Решетниковой Н.А.;

- обязать судебного пристава - исполнителя ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Крахмалёву К.И. устранить допущенные нарушения;

-взыскать с УФССП России по НСО судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ходатайство об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в котором также содержались ходатайства о возможности ознакомления с данным исполнительным производством, а также в связи с регистрацией по адресу: <адрес> <адрес>. Однако, данное ходатайство судебным приставом – исполнителем рассмотрено не было, решение не принято и ответ не направлен.

Административный истец – Решетникова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес>ёва К.И. в судебном заседании административные исковые требования не признала, пояснила, что решение по ходатайству было принято, ответ направлен должнику, в настоящее время материалы исполнительного производства переданы на исполнение по месту нахождения должника в ОСП по <адрес>.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представители привлеченных для участия в деле в качестве заинтересованных лиц – ПАО «Сбербанк России», АО «Банк Р. С.» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что административные исковые требования Решетниковой Н.А. заявлены о признании незаконными бездействия судебного пристава, а бездействие выражается в длительном неисполнении судебным приставом установленной законом обязанности. В случае же длительного непрекращающегося невыполнения возложенных на уполномоченное лицо обязанностей бездействие следует признать длящимся, а потому срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёвой К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 3 судебного участка Первомайского судебного района <адрес> о взыскании с Решетниковой Н.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 452 195,25 рублей, расходов об оплате государственной пошлины в размере 3 860,98 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.51-66).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес>ёвой К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании с Решетниковой Н.А. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 528 984,20 рублей, расходов об оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 8 490 рублей, что подтверждается материалами исполнительного производства (л.д.40-50).

ДД.ММ.ГГГГ Решетникова Н.А. обратилась в ОСП по <адрес> с ходатайством об объединении исполнительных производств, в котором должник просила объединить указанные исполнительные производства в сводное; предоставить ей возможность ознакомления со сводным исполнительным производством; а также в связи со сменой места жительства на <адрес>, просила прекратить исполнительные производства или передать их в ОСП по <адрес>. Кроме того, указала на то, что в настоящее время она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком до полутора лет и на ее имя открыт счет, на которые зачисляются детские пособия (л.д.9-10).

Обращаясь в суд с настоящим административным иском Решетникова Н.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес>ёвой К.И. по не рассмотрению ее ходатайства, по не вынесению постановления об удовлетворении ходатайства либо об отказе и не направлении ей постановления по результатам рассмотрения ходатайства.

Согласно частям 1 и 2 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Законом.

В силу части 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ, если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии частью 6 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Законом.

На основании части 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства, а также из объяснений судебного пристава – исполнителя Крахмалёвой К.И., ходатайство должника Решетниковой Н.А. было рассмотрено судебным приставом – исполнителем, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, которое направлено должнику почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,88-90).

Из вынесенного судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ постановления о частичном удовлетворении ходатайства следует, что удовлетворено ходатайство должника в части объединения исполнительных производство в сводное; в удовлетворении ходатайства об отмене обращения взыскания на ДС находящиеся на счете в ВТБ (ПАО) отказано, поскольку не была представлена справка от органа, который перечисляет пособия с обязательным указанием счета.

Также в материалах исполнительного производства имеется вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем постановление об объединении исполнительных производств №-ИП и №-ИП в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-СД (л.д.41).

Также усматривается, что по месту жительства указанному должником судебному приставу – исполнителю <адрес>, судебным приставом – исполнителем Крахмалёвой К.И. направлялось поручение для подтверждения места нахождения должника по адресу: <адрес>. После полученного ДД.ММ.ГГГГ уведомления об исполнении поручения (л.д.77), в этот же день ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Крахмалёва К.И. вынесла постановление о передаче материалов исполнительного производства №-ИП и №-ИП (сводное №-СД) в ОСП по <адрес> (л.д.84-87).

Кроме того, судебный пристав – исполнитель Крахмалёва К.И. указала на то, что по телефонному звонку Решетниковой Н.А. разъяснялось, чтобы она представила документы подтверждающие, что счет, на который обращено взыскание, является счетом, на который перечисляются детские пособия. В настоящее все ограничения сняты, поскольку Решетникова Н.А. такие документы представила.

По требованиям должника о предоставлении должнику возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав пояснила, что сторона в исполнительном производстве в соответствии со ст. 50 Закона Об исполнительном производстве имеет право в любое время знакомиться с материалами исполнительного производства, однако, должник своим правом не пользуется, с материалами исполнительного производства знакомиться не приходил.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что судебным приставом исполнителем предприняты меры для разрешения ходатайства должника, поступившего в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, постановление о разрешение данного ходатайства должнику направлено.

Нарушение сроков направления постановления о разрешении ходатайства должнику, по мнению суда, не свидетельствует о бездействии судебного пристава – исполнителя, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя необходимо не только условие о нарушении судебным приставом закона, но и при этом должны быть нарушены права и законные интересы лица, обратившегося в суд с административным иском.

В данном случае, нарушение сроков направления постановления о частичном удовлетворении ходатайства, не повлекло нарушения прав должника на исполнение судебного акта, все просьбы должника, изложенные в ходатайстве полностью судебным приставом разрешены, материалы исполнительного производства переданы на исполнение по месту жительства должника.

Также суд считает необходимым отменить, что в период судебного разбирательства по делу, стороне административного истца была предоставлена возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, так, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ представитель административного истца ознакомился до начала судебного заседания с материалами административного дела и имеющимися в них материалами исполнительного производства.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Решетниковой Н.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Решетниковой Н. А. к судебному приставу – исполнителю ОСП по Первомайскому району г.Новосибирска Крахмалёвой К.И., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя в полном объеме – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2020.

Судья Ю.В. Зотова