Решение по делу № 2-1050/2024 от 29.08.2024

Дело № 2-1050/2024

29RS0001-01-2024-001886-96

            РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года                                                                                г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Климовского А.Н.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Соловьеву И. В. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

    ПАО «САК «Энергогарант» (далее – страховая компания) обратилось в суд с иском к Соловьеву И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 1901150 руб. 00 коп., а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 17706 руб. 00 коп., обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 33 минут на 755 км автодороги М8 в <адрес> Архангельской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком № под управлением Соловьева И.В., и автомобиля марки «АФ-474390» с государственным регистрационным знаком № под управлением Виноградова С.В. Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего, транспортное средство марки «АФ-474390» получило механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство марки «АФ-474390» было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору страхования КАСКО, заключенному с АО «Сбербанк Лизинг». Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 2736150 руб. 00 коп. Учитывая степень повреждения застрахованного транспортного средства марки «АФ-474390», восстановительный ремонт автомобиля экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составила 835000 руб. 00 коп. В соответствии с экспертным заключением №Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленным центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка», страховая сумма транспортного средства марки «АФ-474390» - неагрегатная – 3145000 руб. 00 коп., норма уменьшения страховой суммы за период действия полиса (2-й год эксплуатации) – 314500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 835000 руб. 00 коп., выплата с учетом передачи годных остатков страховщику - 2736150 руб. 00 коп. (3145000 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 94350 руб. 00 коп. (франшиза) – 314500 руб. 00 коп. (норма уменьшения страховой суммы)). Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 1901150 руб. 00 коп. (2736150 руб. 00 коп. (страховое возмещение по КАСКО) – 835000 руб. 00 коп. (стоимость годных остатков, переданных страховщику)). На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21144»не была застрахована, в связи с чем, к страховщику перешло право требования выплаченного страхового возмещения потерпевшему.

        На судебное заседание истец ПАО «САК «Энергогарант», а также представитель истца по доверенности Логинова Е.Н. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

        Ответчик Соловьев И.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно сообщению с исковыми требованиями согласился, указав, что принять участие в судебном заседании не может.

        Представители третьих лиц АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Метис» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассматривает дело без участия сторон.

Исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключенного гражданином со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственность за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из содержания ст. 1064 ГК РФ следует, что для возложения на лицо ответственности за вред, необходимо наличие в совокупности четырех условий: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправности поведения причинителя вреда и наличия причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и его причинением.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона) владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 14 июля 2022 года в 20 часов 33 минут на 755 км автодороги М8 в Вельском районе Архангельской области Соловьев И.В., управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком №, с неработающим в установленном режиме левым задним указателем поворота, при совершении поворота налево, нарушив требование п. 2.3.1 и ОП 11 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с совершающим обгон транспортным средством марки «АФ-474390» с государственным регистрационным знаком № под управлением Виноградова С.В., который после столкновения совершил съезд с проезжей части налево с последующим наездом на лесонасаждения, в результате чего, транспортные средства получили механические повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает установленной вину ответчика Соловьева И.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия, поскольку именно из-за его действий произошло данное ДТП, в результате которого автомобилю марки «АФ-474390» были причинены механические повреждения.

Таким образом, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки «ВАЗ-21144» управлял собственник Соловьев И.В. (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), и по вине которого произошло ДТП, то он и является лицом, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного в результате данного ДТП вреда.

Судом установлено, что указанные обстоятельства ДТП, характер и количество повреждений, вина, не оспариваются ответчиком, подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра, иными материалами дела, повреждения соответствуют механизму их образования при изложенных обстоятельствах, и при этом, доказательств обратному в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки «АФ-474390» с государственным регистрационным знаком О813АС/29 на момент дорожно-транспортного происшествия являлось АО «Сбербанк Лизинг».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Метис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № ОВ/Ф-45855-01-01, в соответствии с условиями которого, АО «Сбербанк Лизинг» приобрело в собственность транспортное средство марки «АФ-474390» стоимостью 3700000 рублей и предоставило ООО «Метис» этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок 60 лизинговых периодов.

Из материалов дела следует, что транспортное средство марки «АФ-474390», принадлежащее АО «Сбербанк Лизинг», было застраховано в ПАО «САК «Энергогарант» по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская же ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21144» с государственным регистрационным знаком О678НЕ/29 на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ представитель лизингополучателя ООО «Метис» обратился в ПАО «САК «Энергогарант» с заявлением о наступлении страхового события.

Согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленному центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «АФ-474390» составляет 2575288 руб. 03 коп.

Согласно экспертному заключению №Т от ДД.ММ.ГГГГ, составленному центром независимых экспертиз ООО «Точная оценка», страховая сумма транспортного средства марки «АФ-474390» - неагрегатная составляет 3145000 руб. 00 коп., норма уменьшения страховой суммы за период действия полиса (2-й год эксплуатации) – 314500 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 835000 руб. 00 коп., выплата с учетом передачи годных остатков страховщику - 2736150 руб. 00 коп. (3145000 руб. 00 коп. (страховая сумма) – 94350 руб. 00 коп. (франшиза) – 314500 руб. 00 коп. (норма уменьшения страховой суммы)), с учетом, если годные остатки не переданы страховщику – 1901150 руб. 00 коп. (3145000 руб. 00 коп. – 94350 руб. 00 коп. – 314500 руб. 00 коп. – 835000 руб. 00 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «САК «Энергогарант» и АО «Сбербанк Лизинг» заключено соглашение об урегулировании убытка № У-000-16776/22, в соответствии с которым стороны установили, что в результате страхового случая, поврежден автомобиль марки «АФ-474390» с государственным регистрационным знаком О813АС/29, стоимость восстановительного ремонта которого, согласно отчету ООО «Точная оценка» №Т от ДД.ММ.ГГГГ превышает лимит ответственности страховщика (п. 2.1 соглашения). Стороны подтверждают, что выгодоприобретателем заявлено об отказе от годных остатков в пользу страховщика. Выгодоприобретатель передает страховщику все права на принадлежащее ему на праве собственности застрахованное транспортное средство (п. 2.2 соглашения). Страховое возмещение 2736150 руб. 00 коп. выплачивается выгодоприобретателю в течение 20 рабочих дней с момента передачи годных остатков и документов на него страховщику (п. 2.3 соглашения).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «САК «Энергогарант» произвело страховое возмещение в размере 2736150 руб. 00 коп. по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (У-000-016776/22/1) АО «Сбербанк Лизинг».

Принимая во внимание изложенное, в совокупности с представленными суду доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что истцом представлены достаточные доказательства, позволяющие суду возложить на ответчика ответственность по возмещению вреда в заявленном истцом размере, поскольку материалами дела подтверждается, что прямой действительный ущерб истцу причинен вследствие противоправных действий ответчика, в момент причинения вреда ответственность владельца транспортного средства марки «ВАЗ-21144» не была застрахована по договору ОСАГО, размер вреда истцом доказан, при этом, обстоятельств, исключающих ответственность Соловьева И.В., суд не усматривает.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Соловьеву И. В. - удовлетворить.

Взыскать с Соловьева И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Архангельской области, №, в пользу публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант», №, сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 1901150 руб. 00 коп., а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины в размере 17706 руб. 00 коп.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                                                     А.Н. Климовский