Решение по делу № 2-1046/2023 от 14.04.2023

УИД 37RS0005-01-2023-000288-97

Дело № 2-1046/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2023 года г.Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коковой Е.А.,

с участием представителя истца Шаповалова П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лысенко Елены Азатовны к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко Е.А. обратилась в суд с иском к администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, в котором просит признать право собственности на садовый участок с кадастровым номером № в СНТ «Юбилейный», расположенном восточнее д. <адрес> в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированны тем, что мама истца ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году купила у ФИО2 садовый участок в <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № за <данные изъяты> руб. по письменному договору от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному как расписка. При получении денег ФИО2 написала заявление об исключении её из СНТ «Юбилейный», а ФИО3 написала заявление о приеме её в указанное СНТ. ФИО3 была оформлена книжка члена СНТ «Юбилейный». После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, истец написала заявление о принятии её в члены СНТ и передачи в пользование участка на том основании, что последние ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась этим участком и ухаживала за ним в связи с болезнью матери. Лысенко Е.А. и ФИО3 пользовались указанным садовым участком с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, однако, выяснилось, что его собственником всё ещё является ФИО2

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Росреестра по Ивановской области, ППК Роскадастр, Смирнов Н.А.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов П.П. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание не явился представитель ответчика – Администрация Ивановского муниципального района Ивановской области, извещался в порядке главы 10 ГПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц - Управления Росреестра по Ивановской области, ППК Роскадастр, СНТ «Юбилейный», нотариальная палата Ивановской области, извещались в порядке главы 10 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 12 ГК РФ каждый вправе самостоятельно выбрать способ защиты гражданских прав.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации и являются общими для любого объекта.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Глава 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая основания приобретения права собственности на основании сделки, наряду с этим содержит указание на то, что право собственности на имущество может возникнуть, в том числе по основаниям, предусмотренным самим Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Лысенко Е.А. связывает возникновение у нее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> добросовестным, открытым и непрерывным владением им как своим собственным в течение более пятнадцати лет, то есть приобретением права собственности на недвижимое имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. Добросовестность давностного владельца предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае в силу публичности единого государственного реестра недвижимости (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), применение положений закона о приобретательной давности фактически исключалось бы в отношении недвижимого имущества, что противоречило бы смыслу и содержанию этих правовых предписаний.

Также из приведенных выше норм гражданского законодательства Российской Федерации и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не требуется в качестве обязательного условия наличие какого-либо формально определенного отказа титульного собственника от этого имущества, либо предварительного прекращения его права собственности.

Согласно абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Из материалов дела следует, что постановлением главы Администрации Ивановского района от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Юбилейный» переданы в коллективную совместную собственность земли общего пользования, площадью <данные изъяты> га, в собственность граждан <данные изъяты> садовых участков, площадью <данные изъяты> га, согласно прилагаемого списка.

Согласно сведениям МУ «Архив Ивановского муниципального района» список членов СНТ «Юбилейный» в архиве отсутствует.

В ЕГРН содержится запись о ранее учтенном объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> дата постановки на учет – ДД.ММ.ГГГГ, вид категории – земли сельскохозяйственного назначения, установленное разрешенное использование – садоводство, площадь <данные изъяты> кв.м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Правообладателем числится ФИО2.

Из реестра наследственных дел усматривается, что после смерти ФИО2наследственных дел не заводилось.

В материалы дела представлена справка председателя СНТ» Юбилейный» о том, что ФИО2 пользовала земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ год. С ДД.ММ.ГГГГ года участком пользовалась ФИО3. С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан по наследству Лысенко Е.А. Задолженности нет.

Факт смерти ФИО3 подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу после смерти ФИО3 наследниками по закону являются истец Лысенко Е.А. и Смирнов Н.А.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований Лысенко Е.А. о признании за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Лысенко Елены Анатольевны к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области (ОГРН №) о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной - удовлетворить.

Признать за Лысенко Еленой Анатольевной (паспорт №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером № адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Т.Н. Меремьянина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2023