Решение по делу № 33-2461/2023 от 08.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0024-01-2022-001170-25;    Дело № 2-1737/2022; 33-2461/2023	Председательствующий суда первой инстанции:	Дацюк В.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьисудей    при секретаре             Сыча М.Ю.,            Паниной П.Е.,            Кузнецовой Е.А.,            Морозовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пентинен Людмилы Григорьевны к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом», Шило Алексею Ивановичу, Сидоровой Валентине Васильевне, Антоновой Римме Фанисовне, Трошину Андрею Валентиновичу, Куликовой Светлане Александровне, Климчук-Молокович Анжеле Павловне, Жировой Виктории Викторовне, Тюриной Анне Георгиевне, Крюковой Елене Павловне, Калуцкому Александру Валерьевичу, Горяник Дмитрию Борисовичу, Тарасовой Татьяне Федоровне, Думиной Ирине Владимировне, Федоренко Сергею Вадимовичу, Администрации г. Ялты Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Васечко Надежда Васильевна, Сулян Мхитар Саркисович,

    по апелляционной жалобе Васечко Надежды Васильевны на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года,

    заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

    18.02.2022 Пентинен Л.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м. без учета площади балкона, 55 кв.м. с учетом приведенной площади балкона с коэффициентом 0,3.

    В обоснование иска Пентинен Л.Г. указывала на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» 04.03.2015 между Жилищно-строительным кооперативом «Экодом» в лице председателя Федоренко В.С. и Пентинен Л.Г., именуемой «Пайщик», заключен договор паенакопления №.

    Согласно п. 1.1. Договора № от 04.03.2015 года, с учетом Соглашения о внесении изменений к договору от 20.06.2021 г., Пентинен Л.Г. вступила в ЖСК «Экодом» в целях получения в собственность квартиры №, расположенной на 4-м этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: <адрес>. Площадь квартиры № составляет 53,60 кв.м, без учета площади балкона, площадь квартиры 55,00 кв.м, с учетом приведенной площади балкона с коэффициентом 0,3.

    В соответствии с п. 2.1. договора, общая сумма Паевого взноса составляет 2 733 000 рублей. Паевой взнос за указанную квартиру внесен в полном объеме, что подтверждается справкой о внесении пая № от 30.11.2021, выданной ЖСК «Экодом».

    В соответствии с пунктом 8 приложения № 1 к Договору, срок завершения строительства дома - 4 квартал 2016 года.

    Как следует из п. 9.4. Договора, право собственности на квартиру возникает после полного исполнения Сторонами своих обязательств по Договору и получения документа, удостоверяющего регистрацию права собственности на квартиру.

    Согласно ответу ЖСК «Экодом» от 31.01.2022 г. № 40 на направленную претензию строительство жилого дома литер «А» по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом, а именно рабочей документацией, выполненной проектировочными организациями Ялтинский филиал ЧАО «Севастопольский Стройпроект» и ООО «Архитектурная мастерская «Реновация», фактически завершено, однако в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, учитывая требования ст. 21.7 Закона Республики Крым от 16.01.2015 №67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым», в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачи квартиры в собственность.

    Строительство МКД осуществлено ЖСК «Экодом» в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23.07.2020 г. по делу № 2-265/2020 в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялты Республики Крым к Шило А.И., Федоренко С.В., Калуцкому А.В., ФИО9, Трошину А.В., Антоновой Р.Ф., ФИО10, Крюковой Е.П., Тюриной А.Г., Жировой В.В., ФИО12, Климчук-Молокович А.П., Куликовой С.А., ФИО14, Думиной И.В., Тарасовой Т.Ф., Горянину Д.Б., ФИО16, ФИО22, ФИО17, ЖСК «Экодом» о признании МКД самовольной постройкой и возложении обязанности по его сносу отказано.

    Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда от 29.09.2021 по делу № 2-3048/2021 признано за ФИО45 права собственности на квартиру в МКД по иску и.о. прокурора г. Ялты в защиту интересов ФИО45 к ЖСК «Экодом».

    Судом установлено соответствие МКД строительным нормам в целом, а также то, что возведенные объекты не создают угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям и собственникам недвижимого имущества и отсутствуют риски, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания.

    Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года исковые требования Пентинен Л.Г. удовлетворены.

    Признано право собственности Пентинен Л.Г. на квартиру со строительным номером № площадью 53,6 кв.м. (с учетом площади балкона с коэффициентом 0,3 – 55,0 кв.м.), расположенной на четвертом этаже многоквартирного жилого дома литера «А» по адресу: <адрес>.

    Не согласившись с решением суда, Васечко Н.В. принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что заключение судебной строительно-технической землеустроительной экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, является неполным, соответственно должно оцениваться как недопустимое доказательство по делу.

В судебном заседании коллегии судей представители Пентинен Л.Г., ЖСК «Экодом» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

    Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

        Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

        Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

        Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

        В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 04 марта 2015 года между Пентинен Л.Г. и ЖСК «Экодом» заключен договор паенакопления ЛА-401-1.

Согласно п. 1.1 договора в целях удовлетворения индивидуальных потребностей пайщика в жилье пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность квартиры № общей совокупной площадью закрытых и открытых помещений 55.1 кв.м., на 4 этаже по адресу: <адрес>, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором, Уставом ЖСК и его внутренними положениями.

В соответствии с п. 2.1 договора сумма паевого взноса составляет 2733000 рублей.

Согласно п. 8 приложения №1 к договору (спецификация квартиры) срок завершения строительства дома – 4 квартал 2016 года.

20 июня 2021 года между сторонами договора паенакопления подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому изложены ряд пунктов договора и приложений к нему в следующей редакции:

Пункт 1.1. договора паенакопления в редакции: «1.1. В цепях удовлетворения индивидуальных потребностей Пайщика в жилье Пайщик вступил в ЖСК, организующий строительство Дома (согласно строительному проекту), в целях получения в дальнейшем в собственность Квартиры №, при условии исполнения в полном объеме обязательств по оплате взносов в размерах, порядке и сроках, установленных настоящим Договором. Квартира № расположена на 4-м этаже многоквартирного жилого дома литер А по адресу: <адрес>». Площадь квартиры № составляет 53,60 кв.м, без учета площади балкона, площадь 55,00 кв.м, с учетом приведенной площади балкона.»

Пункт 2.1. договора в редакции: «2.1. Общая сумма Паевого взноса Пайщика составляет 2733000 рублей, из расчета цены 49 600,73 рублей за 1 кв.м, от общей приведенной площади Квартиры.»

В Приложении №1 пункт 2 договора в следующей редакции: «Адрес дома: <адрес>.»

В Приложении №1 пункт 3 договора в следующей редакции: «3. Строительный номер Квартиры: №.»

В Приложении № 1 пункт 4 договора аннулировать.

В Приложении № 1 пункт 5 договора паенакопления в следующей редакции: «Площадь квартиры № составляет 53,60 кв.м, без учета площади балкона, площадь 55,00 кв.м, с учетом приведенной площади балкона.»

Согласно справе ЖСК от 30 ноября 2021 года № Пентинен Л.Г. является членом ЖСК «Экодом» по решению правления от 03 марта 2015 года №4/15, она внесла паевой взнос по названному выше договору паенакопления в полном объеме.

В судебном заседании сторонами договора подтверждался факт передачи квартиры пайщику.

Письмом ЖСК «Экодом» от 31 января 2022 года № 40 в ответ на претензию истца сообщено, что в связи с тем, что многоквартирный дом возводился на основании декларации о начале строительных работ и сведения о нем не включены в реестр поднадзорных объектов, в настоящее время у кооператива отсутствует возможность ввода МКД в эксплуатацию на основании ранее полученных разрешительных документов на строительство и передачи квартиры в собственность.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом, в котором расположена квартира, на которую претендует истец, расположен на земельных участках с кадастровыми номерами №, №.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 517 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Шило А.И., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 538 +/- 8 кв.м., с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка» принадлежит на праве собственности Федоренко С.В., при этом находится в аренде у ЖСК «Экодом».

Также, как усматривается из материалов дела, имеется наложение спорного многоквартирного жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Республика <адрес>, принадлежащего Суляну М.С.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 21 сентября 2021 года Суляном М.С. представлено согласие на то, что здание, возведенное ЖСК «Экодом» на земельных участках с кадастровыми номерами №, № площадью 8 кв.м. налагается на принадлежащий ему земельный участок. Претензий не имеет. Данное согласие было удостоверено нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО46, зарегистрировано в реестре за №.

Судом также установлено, что в производстве Ялтинского городского суда Республики Крым находилось гражданское дело №2-265/2020 года по иску администрации города Ялта Республики Крым к Шило Алексею Ивановичу, Федоренко Сергею Вадимовичу, Калуцкому Александру Валерьевичу, ФИО9, Трошину Андрею Валентиновичу, Антоновой Римме Фанисовне, ФИО10, Крюковой Елене Петровне, Тюриной Анне Григорьевне, Жировой Виктории Викторовне, ФИО12, Климчук – Молокович Анжеле Павловне, Куликовой Светлане Александровне, ФИО14, Думиной Ирине Владимировне, Тарасовой Татьяне Федоровне, Горянину Дмитрию Борисовичу, ФИО16, ФИО22, ФИО17, Жилищно – строительному кооперативу «Экодом» о признании строений самовольными постройками и возложении обязанности по их сносу.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 23 июля 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении указанного дела судом было установлено, что в районе домов №№ и № по <адрес> находится ряд земельных участков, которые принадлежат:

- Шило Алексею Ивановичу – на праве частной собственности, площадью 517 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2018 года;

- Федоренко Сергею Вадимовичу – на праве частной собственности, площадью 538 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2918 года;

- ФИО16, Калуцкому Александру Валерьевичу, ФИО9, Трошину Андрею Валентиновичу, Антоновой Римме Фанисовне, ФИО22, ФИО10, Крюковой Елене Петровне, Тюриной Анне Георгиевне, Жировой Виктории Викторовне, ФИО12, Климчук-Молокович Анжеле Павловне, Куликовой Светлане Александровне, Федоренко Сергею Вадимовичу, ФИО18 - на праве общей долевой собственности, площадью 446 кв.м., кадастровый №;

- Федоренко Сергею Вадимовичу и Шило Алексею Ивановичу - на праве общей долевой собственности, площадью 300 кв.м., кадастровый №, на основании договора аренды земельного участка от 15.01.2018 года;

- ФИО16, Шило Алексею Ивановичу и Федоренко Сергею Вадимовичу - на праве общей долевой собственности, площадью 200 кв.м., кадастровый №;

- Калуцкому Александру Валерьевичу, Думиной Ирине Владимировне, Тарасовой Татьяне Федоровне, Горяник Дмитрию Борисовичу, ФИО17, Федоренко Сергею Вадимовичу, ФИО12 - на праве общей долевой собственности, площадью 100 кв.м., кадастровый №.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

В 2014 году собственники указанных земельных участков создали Жилищно-строительный кооператив «ЭКОДОМ» (№) с целью строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Земельные участки переданы в фонд Кооператива.

3 июля 2019 года должностными лицами Департамента муниципального контроля Администрации города Ялта было произведено обследование фактического использования земельных участков и расположенных на них объектов по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен Акт осмотра территории № 390.

Согласно изложенным в акте сведениям, проведенным осмотром установлено, что на земельном участке (кадастровые номера №, №, №, №, №, №) общей площадью 2000 кв.м., согласно официального сайта Росреестра, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Пользователем земельного участка является «Экодом». Согласно информации, предоставленной Департаментом архитектуры и градостроительства администрации Ялты 24.12.2013 застройщику выданы градостроительные условия и ограничения застройки 2-х земельных участков (для строительства 2-х 8-ми этажных домов корпуса «А» и корпус «Б» по адресу: <адрес>), Инспекцией государственного строительного надзора зарегистрированы Декларация № и №.

Согласно п. 7 градостроительных условий и ограничений застройки земельного участка целевое назначение земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. Вид разрешенного использования земельного участка не изменялся.

Исходя из выводов, по результатам проведенного обследования фактически на земельном участке располагается строение корпуса «А» имеющее вид завершенного строительства. Оконные проемы имеют остекление. Застройщик приступил к строительству корпуса «Б». На данный момент возведено железобетонное девятиуровневое строение, которое по мнению должностных лиц в соответствие со ст. 222 ГПК имеет все признаки самовольного строительства - земельный участок используется не по целевому назначению, а также на данном земельном участке выстроены жилые дома с превышением разрешенной этажности, разделенные на квартиры.

Судом также было установлено, что 24.12.2013 года Жилищно-строительному кооперативу «ЭКОДОМ» выданы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства восьмиэтажного жилого дома литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес>.

12.09.2014 года Инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в АР Крым была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ № - строительство жилого дома (лит. А), по адресу: <адрес>, количеством этажей – 8 этажей + цокольный.

08.08.2014 года Архитектурно-строительной инспекцией Республики Крым была зарегистрирована Декларация о начале выполнения строительных работ № – строительство жилого дома (лит. Б), по адресу: <адрес>, количеством этажей – 8 этажей + цокольный.

Как следует из представленных в материалы дела документов, возведение объекта строительства было начато ответчиками в 2014 году (зарегистрированы Декларации на начало выполнения строительных работ).

Установлено, что решением 1-го созыва 15-й сессии Ялтинского городского совета № 16 от 18.07.2019 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, а также карта территориальных зон, согласно которой земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, расположенные по адресу: <адрес>, относятся к территориальной зоне ТЗ-03 «Средне этажная жилая застройка», то есть максимальное количество надземных этажей – 8 для основных и вспомогательных видов разрешенного использования, если иное не предусмотрено градостроительными регламентами.

Земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, №, №, № установлен вид разрешенного использования – «среднеэтажная жилая застройки».

Видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является индивидуальное жилищное строительство.

В тоже время, проведенной по делу экспертизой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 кв. метров используется как территория озеленения и благоустройства, спорные объекты строительства на нем не располагаются.

Также, выводами проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы №Э-151 от 20.05.2020 года установлено, что строения, возведенные на земельных участках с кад. номерами №; №; №; №; № и № соответствуют п. 5.1, абзацу 2 п. 5.5, абзацу 2 и абзацу 4 п. 7.1, п. 7.4, п.7.7, п. 11.33 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.2.9, таблице 1 и п. 4.3, не противоречит п. 5.2.12 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты», п. 4.4.1, п. 4.4.2, п. 4.3.4, п. 5.1.1, п. 5.4.2, п. 5.4.3, п. 5.5.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1, п. 5.4.15, п. 6.1.2, п. 6.1.4 СП 14.13330.2018 и таблице 6.1, п. 6.1.5, п. 6.1.6, п. 6.3.1, п. 6.4.1, п. 6.4.3, п. п. 6.5.1, п. 6.5.3, п. 6.5.4, п. 6.5.5, п. 6.5.6, п. 6.6.4, п. 6.8.11, п. 6.8.13, п. 6.8.14, п. 6.8.15, п. 6.8.18 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах», п. 5.6.2 ГОСТ 13015-2012 «Изделия бетонные и железобетонные для строительства», п. 4.9, и. 5.2, п. 5.3, п. 5.7, п. 5.8, п. 7.1.2, п. 8.2, п. 8.3, п. 9.13 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», соответствует требованиям таблицы Б.1 Приложения Б (обязательное) СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 3.8., п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 5.1.1, п. 5.1.4, п. 5.1.5, п. 5.1.9 СП 17.13330.2017 «Кровли», соответствует п. 5.1.19 п. 5.1.20, п. 5.1.21, п. 5.1.22, СП 17.13330.2017«Кровли», п. 5.1.25, п. 5.1.27 СП 17.13330.2017 «Кровли», п. 8.7.4, п. 8.7.13, п. 8.6.5, таблице 14 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 5.2.1, п. 5.2.3, п. 5.3.1.1, п. 5.3.1.2, п. 5.3.1.3,    п. 5.4.2, п. 5.4.8., п. 5.4.9, п. 7.2.1, п. 8.1.1, п. 8.2.8 СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», п. 7.1.1, п. 7.1.2 СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха», п.3.6 СП 113.13330.2016, п. 4.9 СП 113,13330.2016 «Стоянки автомобилей». Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с Изменением № 1). Соответствует п. 1.7,50, п. 1.7.51., п. 1,7.67. «Правила устройства электроустановок (ПУЭ). Глава 1.7 Заземление и защитные меры электробезопасности (Издание седьмое)».

Не соответствуют требованиям п. В6.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», а именно: осмотром оконных конструкций жилых домов установлено, что в окнах круглой формы марки ОК6 с диаметром оконного блока 1500 мм не установлены оконные отливы, что не соответствует требованиям п. В6.2 ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». Данное несоответствие нормам учтено применительно к дефектам кровли в п. 215 таблицы Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года.

Согласно п. 3 Классификатора значительный дефект - дефект, при наличии которого существенно ухудшаются эксплуатационные характеристики строительной продукции и ее долговечность. Дефект подлежит устранению до скрытия его последующими работами. При этом дефектом является каждое единичное отступление от проектных решений или неисполнение требований норм. Данное несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством.

Не соответствуют п. 8.1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Проектом предусмотрено оборудование проездов с двух продольных сторон каждого здания. Благоустройство территории не окончено строительством, данное несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством.

Передние в квартирах не оборудованы датчиками адресной пожарной сигнализации, что не соответствует п. 5.4.10 СП 1.13130.2009. Несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим монтажом такой системы.

Осмотром установлено, что в жилом доме литер «А» входы в санузлы осуществляются из жилых комнат-студий, что не соответствует п. 3.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Данное несоответствие может устраниться возведением простенков и оборудованием коридоров. Несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством.

Осмотром кровель строящихся зданий установлено, что в местах пропуска через кровлю воронок внутреннего водостока в радиусе 0,5-1,0 м предусмотрено понижение от уровня водоизоляционного ковра на 15-20 мм. Оси трех воронок на кровле здания литер «А» находиться на расстоянии менее чем 600 мм от выступающих над кровлей частей зданий, что не соответствует п. 5.1.25 СП 17.13330.2017. Установка воронок в указанных местах кровли предусмотрена проектом. Данное несоответствие нормам не влияет на снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента и не включено в Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года. Несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством.

Согласно данным осмотра отмостки вокруг стен цокольного этажа частично выполнены у жилого дома литер «Б», отмостка у цоколя дома литер «А» не устроена, что не соответствует требованиям п. 6.26 СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий». Несоответствие носит временный характер и устраняется дальнейшим строительством. Данное несоответствие нормам не влияет на снижение прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения, его части или конструктивного элемента и не включено в Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года.

Поскольку в материалах дела отсутствуют расчеты рассеивания загрязнений атмосферного воздуха и уровня шума, обеспечивающие выполнение требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200, СН 2.2.4/2.1.8.562, ГН 2.1.6.3492, не представляется возможным проверить на соответствие требований п. 11.34 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Данное несоответствие нормам не влияет на прочность, устойчивость долговечность строительных конструкций и не включено в Классификатор основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов утвержденный Главной инспекцией Госархстройнадзора России 17 ноября 1993 года.

Этажность строений литер «А» и литер «Б», возведенных на земельных участках с кад номерами №; №; №; №; № и № расположенных по адресу: <адрес> составляет 8 этажей. Согласно п. 5.5 СП 42.13330. зона застройки среднеэтажными жилыми домами (от пяти до восьми этажей, включая мансардный).

Вид разрешенного использования земельных участков с кад. номерами №, №; №; №; №; и №, расположенных по адресу: <адрес>, допускает возведение на них выстроенных на сегодняшний день объектов строительства - 8-и этажных жилых домов литер «А» и литер «Б».

Согласно данным обследования установлено, что возведенные объекты в виде жилых домов литер «А» и литер «Б» по адресу: <адрес> соответствуют п. 5.4.2 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Квартиры жилых домах литер «А» и литер «Б», расположенные на высоте более 15 м оборудованы эвакуационными и аварийными выходами.

Установлено, что на соседних участках возведены каменные жилые строения с применением конструкций из древесины или материалов на ее основе в составе стропильной системы крыши. Противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями и исследуемыми зданиями составляют 7,1 м и 9,25 м, что соответствует требованиям таблицы 1 и п. 4.3 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты».

Исследуемые жилые дома литер «А», литер «Б» расположенные по адресу: <адрес> находятся в работоспособном техническом состоянии, то есть обеспечена их механическая безопасность (не установлен факт наличия риска, связанного с причинением вреда жизни или здоровью граждан вследствие разрушения или потери устойчивости здания).

Возведенные объекты на земельных участках с кад. номерами №; № №; №; № и № не создают угрозу жизни и здоровью смежным землепользователям и собственникам недвижимого имущества.

Решение суда, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом определением Верховного Суда Республики Крым от 30 июня 2020 года апелляционная жалоба Васечко Н.В. оставлена без рассмотрения, поскольку названным решением не решен вопрос о её правах и обязанностях.

Также, как установлено судом, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 29 сентября 2021 года по гражданскому делу №2-3048/2021 года и.о. прокурора г. Ялты в защиту интересов ФИО19 к Жилищно-строительному кооперативу «Экодом» о признании права собственности, третьи лица без самостоятельных требований Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, НКО «Фонд защиты прав граждан-дольщиков», Шило Алексей Иванович, Федоренко Сергей Владимирович, ФИО21, ФИО22, Антонова Римма Фанисовна, ФИО24, Куликова Светлана Александровна, ФИО26, Жирова Виктория Викторовна, Тюрина Анна Георгиевна, Крюкова Елена Петровна, Калуцкий Александр Валерьевич, исковые требования удовлетворены.

Признано за ФИО19 право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью помещений – 45,59 кв.м., из них площадь жилых и вспомогательных помещений 43,22 кв.м., площадь балкона 2,37 кв.м..

Указано, что решение суда является основанием для осуществления кадастрового учета указанного объекта недвижимости и внесения сведений о праве собственности ФИО19 на данное помещение в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда, лицами, участвующими в деле, в установленном порядке обжаловано не было, вступило в законную силу.

При этом определением Верховного Суда Республики Крым от 07 июня 2020 года апелляционная жалоба Васечко Н.В. оставлена без рассмотрения, поскольку названное решение по иску ФИО19 её прав не нарушает.

        Основываясь на системном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Пентинен Л.Г. подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда судебная коллегия находит законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, а доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельными.

В силу п. 13 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации особенности приобретения прав на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав общего имущества многоквартирного дома объекты недвижимого имущества, устанавливаются федеральными законами.

В п. 1, 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме, согласно которому земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

При переходе права собственности на помещение к новому собственнику одновременно переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество здания независимо от того, имеется ли в договоре об отчуждении помещения указание на это (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»).

В ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ закреплен специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен.

Из п. 2, 3, 5 названной статьи следует, что переход земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений многоквартирного дома состоит из двух этапов: формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-П земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, как и другое общее имущество в многоквартирном доме, не имеет самостоятельной потребительской ценности и иного назначения, кроме обслуживания жилых и нежилых помещений в этом доме.

Таким образом, из положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ и ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. Государственная регистрация права хотя бы одного собственника жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме (и одновременная государственная регистрация неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе на земельный участок) является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения прав собственников помещений в многоквартирном доме на указанное имущество, в том числе на земельный участок. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе о введении в действие ЖК РФ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

Судом первой инстанции с целью установления юридически значимых обстоятельств определением от 31 мая 2022 года назначалось проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Республике Крым».

Согласно заключению эксперта от 31 августа 2022 года №093/035-2022 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., а так же многоквартирный жилой дом, в котором она расположена, соответствуют действующим градостроительным, строительным, противопожарным и санитарным нормам и правилам (в том числе соответствуют правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым), а также этим же нормам и правилам на дату окончания строительства.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 53,6 кв.м., а также многоквартирный жилой дом, в котором она расположена, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, имуществу третьих лиц.

Многоквартирный жилой дом (в том числе его конструктивные элементы) расположен в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 297 кв.м.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 409 кв.м.

Площадь, занимаемая частью многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 8 кв.м.

В таблицах №№1-3 в заключении приведены координаты характерных точек границы расположения части здания многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №.

На территории, непосредственно прилегающей к зданию жилого дома, расположено сооружение с устройством машиномест. При проведении геодезических измерений установлено фактическое расположение данного сооружения.

На территории земельного участка с кадастровым номером № и на территории земельного участка с кадастровым номером № расположена лестница, по которой осуществляется вход на эксплуатируемую кровлю сооружения с устройством машиномест.

Площадь, занимаемая частью лестницы на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 3 кв.м.

Площадь, занимаемая частью лестницы на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6 кв.м.

В таблицах №№4-5 в заключении приведены координаты характерных точек границы расположения части здания многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №.

Сооружение с устройством машиномест расположено на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №.

Площадь, занимаемая частью сооружения с устройством машиномест на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 161 кв.м.

Площадь, занимаемая частью сооружения с устройством машиномест на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 280 кв.м.

Площадь, занимаемая частью сооружения с устройством машиномест на земельном участке с кадастровым номером №, составляет 6 кв.м.

Приведены соответствующие координаты характерных точек границ наложения на названных участках в таблицах №6-8.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции в режиме видеоконференцсвязи эксперт ФИО47 указанное заключение экспертизы поддержала.

Ссылка апеллянта на то, что в основу решения судом положена противоречивая судебная экспертиза является несостоятельной, поскольку судом первой инстанции использованы выводы заключения проведенной по делу судебной экспертизы в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, в том числе, учтены вступившие в законную силу судебные акты.

При этом, у судебной коллегии не имеется оснований не доверять выводам экспертов, изложенным в заключении, поскольку доказательств, указывающих на недостоверность проведенного исследования, либо ставящих под сомнение выводы экспертов, апеллянтом по делу не представлено.

Так, указанное экспертное заключение и представленные в нем выводы отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию экспертной деятельности; эксперты ясно и недвусмысленно ответили на поставленные перед ними вопросы; выводы экспертов объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме, на строго научной и практической основе, что исключает сомнения в их правильности и обоснованности; экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследований, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности; эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности; приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение.

Проанализировав экспертное заключение от 31 августа 2022 года №093/035-2022 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия расценивает его как надлежащее доказательство, подтверждающее достоверность указанных в нем суждений, что может быть положено в основу решения суда.

В своей совокупности и взаимной связи доказательства по делу подтверждают выводы суда первой инстанции о том, что спорный многоквартирный жилой дом и квартира в нем не несут угрозы жизни и здоровью граждан, соответствует предъявляемым нормам и правилам, возведены на земельных участках, допускающих расположение такового объекта.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Васечко Н.В. неправильно воспринимается роль суда при разрешении гражданско-правового спора.

Суд не является органом, собирающим доказательства и не может их собирать (получать) по собственной инициативе, поскольку обязан соблюдать принцип равноправия сторон спора, в том числе и в части права спорящих сторон представлять доказательства в обоснование своих требований или возражений против таковых (ст. 56 ГПК РФ).

При этом суд обязан устранять из дела как недопустимые доказательства, так и не относящиеся к доказательствам, имеющим значение для разрешения дела (ст. 59, 60 ГПК РФ).

Также суд свободен как в оценке представляемых спорящими сторонами доказательств, так и в выборе критериев такой оценки при соблюдении условий, предусмотренных ст. 67 ГПК РФ.

Сведений о том, что у Васечко Н.В. имелись объективные препятствия в предоставлении суду доказательств, в том числе, в части оценки объекта ипотеки, не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что требований истцом относительно сооружения с машиноместами, которое налагается на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего Васечко Н.В., не заявлено, а потому указанное наложение не влияет на разрешение настоящего спора. Кроме того, отсутствуют доказательства того, что на данном участке также расположены какие-либо коммуникации (под землей). При этом не доказано при наличии таких коммуникаций, что они связаны со спорным многоквартирным жилым домом, каким-то образом препятствует его использованию, являются неустранимыми данные препятствия.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицам.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 4 статьи 218 данного кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Статьей 129 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью (часть 1).

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 данного кодекса, а способы защиты – в статье 12 этого кодекса, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

На возможность защиты нарушенного права путем предъявления исков о признании права собственности на недвижимое имущество указано в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года.

Так, разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

По своей сути, предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу, предотвращает возможные споры, служит основанием для разрешения уже возникших конфликтов. Право собственности является вещным правом и как вещное право защищается вещным иском. Это означает, что условием предъявления такого иска является отсутствие обязательственных правоотношений между истцом и ответчиком, кроме связанности самой вещью.

При этом такое требование может быть предъявлено любым лицом, имеющим доказательства своего права собственности на индивидуально-определенную вещь, к любому, кто, по его мнению, нарушает или может нарушить его право.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что обязательства истца по внесению денежных средств исполнены надлежащим образом, равно как исполнены обязательства по строительству спорного многоквартирного дома, последней передан истцу.

Вместе с тем, Пентинен Л.Г. лишена возможности зарегистрировать своё право собственности во внесудебном порядке ввиду имеющихся препятствий с оформлением прав на земельные участки, необходимостью их объединения.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что указанные обстоятельства в части надлежащего оформления прав на земельные участки не должны нарушать право истца на получение спорного объекта в собственность, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению с признанием права собственности на спорное имущество за истцом.

В целом доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку представленные в материалы дела доказательства оценены судом в соответствии со ст. ст. 67, 71 ГПК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены.

Несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением заявителя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта в суде первой инстанции при разрешении спора, изложенные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия согласна и которые не опровергнуты апеллянтом, доводы не содержат оснований для отмены обжалуемого решения, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ.

        При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, проверил все доводы иска и дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановив решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 14 декабря 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Васечко Надежды Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий судья:Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 03.04.2023 г.