Решение по делу № 2-890/2018 от 22.06.2018

Гражданское дело № 2-890/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2018 года                                                                            г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием представителя истца по доверенности Суворова А.А., ответчика Савельева С.В., представителя ответчика Жирнова Ю.И. по ордеру адвоката Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Савельеву Сергею Витальевичу, Жирнову Юрию Ивановичу, СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Конаково Тверской области, о взыскании материального ущерба,

установил:

      В производстве Конаковского городского суда находится гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Савельеву Сергею Витальевичу, Жирнову Юрию Ивановичу, СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Конаково Тверской области, о взыскании материального ущерба.

    Представитель истца по доверенности Суворов А.А. в судебное заседание явился, пояснил, что в досудебном порядке истец не обращался в СПАО «Ресо-Гарантия» за выплатой страхового возмещения. Не возражает против оставления иска без рассмотрения, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

          Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в дело представлен отзыв ответчика, из которого следует, что ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора, иск ООО «Теплосеть» подлежит оставлению без рассмотрения.

Ответчик Савельев С.В. и представитель ответчика Жирнова Ю.И. по ордеру адвокат Иванов А.В. в судебное заседание явились, не возражали против оставления иска без рассмотрения.

Ответчик Жирнов Ю.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

3-е лицо Администрация Конаковского района Тверской области своего представителя в судебное заседание не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны и их представителей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пунктами 91, 92, 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме. Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Пунктом 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что в случаях установления несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Согласно пункта 96 указанного Постановления потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении десятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из предоставленного в материалы дела страхового полиса ОСАГО, следует гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ 65 идентификационный № Савельева Сергея Витальевича застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», срок страхования с 10.08.2017 г. по 09.08.2018 г.

Из материалов дела следует, что страховой случай произошел 18 января 2018 года, то есть в период действия вышеуказанного полиса.

Судом установлено, что истец ООО «Теплосеть» с претензией к страховщику не обращался.

Следовательно, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, установленный для данной категории споров, предусмотренный пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

В соответствии с абз.2 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО «Теплосеть» подлежит оставлению судом без рассмотрения.

         Руководствуясь ст.222 ГПК РФ суд

определил:

    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» к Савельеву Сергею Витальевичу, Жирнову Юрию Ивановичу, СПАО «Ресо-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация города Конаково Тверской области, о взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения, ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                             И.А.Чувашова