Решение от 25.12.2023 по делу № 12-297/2023 от 29.11.2023

Дело № 12-297/2023                                                                м/с Яхьяева С.Д.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград                                                               25 декабря 2023 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Рудкова Н.Г.,

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности ФИО7.,

рассмотрев материалы дела по жалобе Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области на постановление мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с принятым постановлением заявитель жалобы Межрайонной ИФНС России № по <адрес> обратилось с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на то, что генеральным директором ФИО10» ФИО1 не выполнены обязательства по предоставлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев, квартальный 2022 года в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На дату совершения правонарушения, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве генерального директора ООО «ПОЛИАРТ» указан ФИО1 изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «ПОЛИАРТ» не имеется, в связи с чем указанные данные являются достоверными. В связи с чем, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности. Одновременно просил восстановить срок для подачи жалобы.

В судебное заседание генеральный директор <данные изъяты>» ФИО1 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления мирового судьи, оценив имеющиеся в деле доказательства выслушав участников процесса, нахожу постановление не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 настоящего Кодекса, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, оспариваемое представителем Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности ФИО3 постановление мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 20 июня 2023 года по которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>» ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не согласившись с данным постановлением Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области обратился в суд с жалобой на него.

Жалоба на постановление, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поступила в суд 24 ноября 2023 года, то есть по истечении десятидневного срока со дня установления о наличии вынесенного постановления.

Вместе с тем, считаю доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока подлежащими удовлетворению, поскольку в обоснование доводов Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области представил суду доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для обжалования оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 30.1, 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.

Согласно ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При этом, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, могут быть граждане и должностные лица.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за совершенные правонарушения, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ субъект правонарушения определяется на момент его совершения.

Согласно материалам дела, 18 мая 2023 года государственным налоговым инспектором МИФНС России № 11 по Волгоградской области ФИО4 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении ФИО1, как генерального директора <данные изъяты>», со ссылкой на непредставление обществом расчета суммы налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 9 месяцев, квартальный 2022 года в срок до 31 октября 2022 года.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что вменяемое по настоящему делу административное правонарушение совершено 01 ноября 2022 года. Согласно представленной МИНФС России № 11 по Волгоградской области выписке из ЕГРЮЛ в таковой ФИО1 указан в качестве генерального директора <данные изъяты>».

Согласно решения единственного участника <данные изъяты>» - ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 80 ТК РФ ФИО1 освобожден от должности генерального директора с 27 июня 2022 года. Приказом от 27 июня 2022 года ФИО1 уволен с должности генерального директора <данные изъяты>

Таким образом, на момент непредставления 01 ноября 2022 года                          <данные изъяты> соответствующих сведений в налоговую инспекцию,               ФИО1 не являлся должностным лицом общества, какие-либо организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции не осуществлял, не являлся его руководителем, а потому не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Довод представителем Межрайонной ИФНС России №11 по Волгоградской области по доверенности ФИО3 о том, что на дату совершения правонарушения, согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве генерального директора <данные изъяты>» указан ФИО1 изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ ООО «ПОЛИАРТ» не вносились, являются несостоятельными, так как закон не связывает возникновение и прекращение полномочий единоличного исполнительного органа юридического лица с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, при прекращении трудового договора с генеральным директором, его полномочия прекращаются вне зависимости от внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не усматривается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №91 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.6 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░» ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №11 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                           ░.░.░░░░░░░