Решение по делу № 11-103/2019 от 13.05.2019

Мировой судья: Внук А.В. Дело № 11-103/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Пригожевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Никончука Вячеслава Юрьевича на решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования Товарищества собственников жилья «Полярное» к Никончуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт - удовлетворить

Взыскать с Никончука Вячеслава Юрьевича, являющегося собственником комнаты №, расположенной на 2 этаже дома по адресу: г. Мурманск, пер. Водопроводный, <адрес>, задолженность по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт за период с октября по декабрь 2017 года в размере 9550,40 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 406 рублей, всего 10553,69 рублей»

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Полярное» обратился в суд с иском в котором просил взыскать с Никончука В.Ю. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с октября 2017 года по декабрь 2017 года в размере 9550.40 рублей, неустойку 597,29 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины 406 рублей. Требования мотивированы тем, что в связи с периодической неуплатой у собственника комнаты № по адресу: г. Мурманск, пер. Водопроводный, <адрес>, Никончука В.Ю. образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт в заявленном размере.

Представители истца Громов Ю.Г., Бойко Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Никончук В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, ранее в письменных возражениях указывал, что не согласен с исковыми требованиями, что является собственником жилого помещения, в нем не проживает, коммунальными услугами не пользуется. Отмечает, что в августе 2018 года подавал заявление о перерасчете, в котором ему было незаконно отказано. Полагает, что из задолженности подлежат исключению суммы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение и электроэнергию. Кроме того, считает, что в расчет платы незаконно включена строка «содержание общего имущества - отопление» в соответствии с п. 2 Правил, а также отмечает несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Никончук В.Ю. просит указанное решение мирового судьи отменить, в обоснование указав, что действиями ТСН «Полярное» нарушены его права, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей», ЖК РФ, положения которых неверно истолкованы и применены судом первой инстанции при вынесении решения, а также указывает на процессуальные нарушения, повлиявшие на решение суда, а также препятствующие обжалованию решения суда в установленном законом порядке. Просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований, в удовлетворении требований о взыскании платы за электроэнергию. Холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды, воду на подогрев отказать и уменьшить размер пени.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебной корреспонденции.

ТСЖ «Полярное» в возражениях на апелляционную жалобу просило решение мирового судьи оставить без удовлетворения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Никончук В.Ю. является собственником комнаты №, площадью 17 м2, расположенной на 2 этаже в доме по адресу: г. Мурманск, пер. Водопроводный, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН.

В соответствии с частью 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (части 1, 2 статьи 153 ЖК РФ).

В силу частей 2, 4 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включала в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Протокола общего собрания собственников помещений ТСН «Полярное» осуществляет управление многоквартирным № по пер. Водопроводный в г. Мурманске, а также является исполнителем коммунальных услуг.

Ответчик в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года являлся собственником жилого помещения расположенного в № по пер. Водопроводный в г. Мурманске.

Согласно расчету ТСН «Полярный» за указанный период времени у ответчика образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 9550,40 рублей, а также начислены пени 597,29 рублей.

Суд первой инстанции при разрешении спора обоснованно исходил из того, что из приведенных положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества и взносов на капитальный ремонт.

Правительство Российской Федерации во исполнение полномочий, возложенных на него частью 3 статьи 39 и частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила N 491), устанавливающие, в частности, порядок определения состава общего имущества в многоквартирном доме и исчисления размера расходов на его содержание, а Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 290 - Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и минимальный перечень таких услуг и работ.

Согласно указанных Правил N 491 при избранном способе управления многоквартирным домом размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества, для собственников жилых и нежилых помещений определяется органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной этим собранием сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

На основании изложенного, судом сделан обоснованный вывод об удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг в размере 9550,40 рублей.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что в спорный период времени коммунальные услуги оказывалась ответчику ненадлежащего качества или не в полном объеме в не представлено, данные о том, что ответчик обращался в управляющую организацию с заявлениями о составлении актов в установленном порядке, в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о не проживании в жилом помещении оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ и обоснованно сделан вывод в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не усмотрел.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены пени в размере 597,29 рублей, которые правомерно взысканы в полном объёме в пользу ответчика, исходя из соразмерности нарушения обязательств.

Доказательств погашения задолженности суду первой и апелляционной инстанции ответчиком не представлено, расчет представленный истцом не оспорен, мотивированный контррасчет не представлен, в связи с чем, судом обосновано принят представленный истцом.

Кроме того, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правомерно взыскана государственная пошлина в размере 406 рублей.

Фактически изложенные в апелляционной жалобе доводы выражают несогласие истца с выводами суда, направлены на их переоценку, а также собранных по делу доказательств, равно как выражают субъективную точку зрения истца о том, как должно быть рассмотрено дело и каким должен быть его результат, однако по существу выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

При разрешении спора, судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и принятии решения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по иску Товарищества собственников жилья «Полярное» к Никончуку Вячеславу Юрьевичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу Никончука Вячеслава Юрьевича без удовлетворения.

Председательствующий:         А.О. Гвоздецкий