Решение по делу № 33-276/2023 (33-4959/2022;) от 12.12.2022

Дело № 33-276/2023 (№ 33-4959/2022) Докладчик Глебова С.В.

Суд I инстанции дело № 2-138/2022 Судья Барабин А.А.

УИД 33RS0001-01-2021-004832-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никулина П.Н.

судей Глебовой С.В., Огудиной Л.В.

при секретаре Яблоковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 26 января 2023 г. дело по апелляционной жалобе Хохлунова Дениса Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Владимира от 1 марта 2022 г. с учетом дополнительного решения от 27 октября 2022 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Хохлунова Дениса Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки отказать.

в удовлетворении исковых требований Хохлунова Дениса Сергеевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, а также заявления о судебных расходах отказать.

Заслушав доклад судьи Глебовой С.В., пояснения представителя истца Хохлунова Д.С. - Тереховой М.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В., полагавшей доводы апелляционной жалобы необоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хохлунов Д.С. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты за период с 02.06.2021 по 22.09.2021 в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы (расходы на оплату услуг по оценке ущерба, почтовых расходов, юридических услуг, услуг представителя).

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащему истцу автомобилю RENAULTSR, государственный регистрационный знак ****, причинены механические повреждения. По результатам обращения в САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее гражданскую ответственность виновника ДТП, страховая выплата своевременно осуществлена не была. Страховое возмещение перечислено истцу только на основании решения финансового уполномоченного.

Истец Хохлунов Д.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил представлять свои интересы в суде на основании доверенности Тереховой М.А.

Представитель истца Терехова М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохорова О.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что при обращении с заявлением о наступлении страхового случая Хохлуновым Д.С. представлены заведомо неверные реквизиты банковского счета, что лишило страховщика возможности своевременно исполнить свои обязательства. Указанные действия следует расценивать как злоупотребление правом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров А.Р., представитель АНО «СОДФУ», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Хохлунов Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применен закон, подлежащий применению, нарушены нормы материального и процессуального права. Хохлунов Д.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения посредством почтового отправления. Согласно описи документов, направленных в адрес САО «РЕСО-Гарантия», страховщику был предоставлен полный комплект документов, позволяющих признать случай страховым. САО «РЕСО-Гарантия» не доказало факт непредставления истцом некорректных банковских реквизитов. При этом непредоставление потерпевшим сведений о банковских реквизитах само по себе не являлось препятствием для осуществления страховой выплаты. Банковские реквизиты не являются обязательными документами для урегулирования страхового случая, поскольку ответчик не был лишен возможности выплатить страховое возмещение путем почтового перевода, в кассе страховщика либо через депозит нотариуса. У суда не имелось оснований для освобождения страховщика от обязанности по уплате неустойки, поскольку в силу положений закона необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и в срок, установленные Законом об ОСАГО. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств злоупотребления правом со стороны истца, а также несоразмерности требуемой неустойки последствиям нарушения обязательства. Судом первой инстанции дело рассмотрено по копиям, заверенным заинтересованным лицом, - представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» (т. 2 л.д. 78-79, 88-102).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Хохлунов Д.С., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО САК «Энергогарант», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Петров А.Р., представитель АНО «СОДФУ» не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке (т. 2 л.д. 171-179, 199-201), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев дело в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае полной гибели транспортного средства.

Согласно абзацу 4 пункта 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России № 431-П от 19.09.2014 (далее - Правила ОСАГО) (в редакции от 22.09.2020, действующей на момент обращения потерпевшего с заявление в страховую компанию), потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению, в том числе, документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке.

В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

В пункте 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий либо бездействия потерпевшего (пункт 3 статьи 401 ГК РФ и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлена претензия с документами, предусмотренными Правилами, без указания сведений, позволяющих соотнести претензию с предыдущими обращениями, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта, либо потерпевший уклоняется от осмотра экспертом поврежденного имущества (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ).

Аналогичные разъяснения были даны в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утратившем силу в связи с изданием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1, пунктом 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.03.2021 в 08 час. 40 мин. на **** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей RENAULTSR, государственный регистрационный знак ****, под управлением Хохлуновой Л.С., принадлежащего Хохлунову Д.С., и TOYOTACROWN, государственный регистрационный знак ****, под управлением собственника Петрова А.Р. (т. 1 л.д. 9).

В результате указанного ДТП водитель Хохлунова Л.С. погибла (т. 1 л.д. 10), а транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Виновником ДТП признан Петров А.Р., гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ****.

06.05.2021 посредством почтового отправления Хохлунов Д.С. обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, которое получено САО «РЕСО-Гарантия» 12.05.2021 (т. 1 л.д. 15-16, 63).

Согласно описи вложения к заявлению о наступлении страхового случая приложены, в том числе банковские реквизиты заявителя.

Письмом от 13.05.2021 САО «РЕСО-Гарантия» уведомило Хохлунова Д.С., что все документы, указанные в описи (п.п. 2-16), представлены в виде незаверенных копий. Дополнительно заявитель уведомлен о необходимости направления в адрес страховщика корректных банковских реквизитов (номер счета должен состоять из 20 цифр). Данное письмо получено истцом 25.05.2021 (т. 1 л.д. 76, 77).

В материалы дела ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» представлен заверенный скриншот номера банковского счета, состоящего из 19 цифр, оканчивающегося на цифры «****» (т. 1 л.д. 109).

17.05.2021 ООО «КАР-ЭКС» по заданию страховщика проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра № АТ11077271 (т. 1 л.д. 78)

В целях определения размера ущерба САО «РЕСО-Гарантия» проведена независимая экспертиза. Согласно заключению ООО «КАР-ЭКС» от 19.05.2021 № АТ11077271 восстановительный ремонт транспортного средства нецелесообразен. Рыночная стоимость на день наступления страхового случая составила 341 000 руб. (л.д. 85-86).

Телеграммой от 18.06.2021, направленной в адрес Хохлунова Д.С., страховая компания повторно уведомила, что для получения страхового возмещения по заявленному событию в сумме 341 000 руб. необходимо предоставить корректные реквизиты собственника транспортного средства. Факт направления телеграммы подтверждается описью телеграмм ПАО Центральный телеграф от 18.06.2021 (т. 1 л.д. 86-87).

22.06.2021 ИП И.Е.Ю. по заявлению Хохлунова Д.С. подготовлено заключение № 064-а/21, согласно которому стоимость ущерба, причиненного автотранспортному средству марки RENAULTLOGAN, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Хохлунову Д.С., составляет 323 600 руб. (т. 1 л.д. 20-27).

25.06.2021 Хохлуновым Д.С. в адрес страховщика направлена досудебная претензия, которая получена ответчиком 29.06.2021 (т. 1 л.д. 83-84).

В ответ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» подтвердило готовность выплатить страховое возмещение в размере 341 000 руб. и предложило представить банковские реквизиты путем направления сканкопии на электронный адрес страховщика либо иным удобным способом (т. 1 л.д. 85-86).

Не согласившись с ответом страховой компании, 09.08.2021 Хохлунов Д.С. обратился с заявлением к финансовому уполномоченному, предоставив, в том числе, корректные реквизиты номера банковского счета, оканчивающегося на цифры «****» (20 цифр) (т. 1 л.д. 89-91, 92).

Решением финансового уполномоченного от 03.09.2021 требования Хохлунова Д.С. удовлетворены частично. С САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 354 877,62 руб., размер которого определен в экспертном заключении ООО «ВОСМ» от 22.08.2021 № У-21-116311_3020_004, подготовленном по инициативе финансового уполномоченного. В соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость транспортного средства на дату ДТП, восстановление транспортного средства экономически нецелесообразно. Сумма страхового возмещения при полной гибели транспортного средства составляет 354 877,62 руб. (т. 1 л.д. 93-106).

23.09.2021 САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение финансового уполномоченного в полном объеме (т. 1 л.д. 107).

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства суд первой инстанции правовых оснований для взыскания с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов не усмотрел.

При этом исходил из того, что в результате действий потерпевшего, предоставившего некорректные банковские реквизиты, предоставление которых в соответствии с Правилами ОСАГО в редакции, действовавшей в период обращения истца в страховую компанию за страховым возмещением, являлось обязательным, страховщик не мог исполнить свои обязательства своевременно и в полном объеме.

Указанные действия истца суд первой инстанции расценил как злоупотребление правом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствует установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у страховщика возможности выплатить страховое возмещение иным способом, нежели путем перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего, не являются основанием для отмены решения суда. Поскольку из материалов дела следует, что, обращаясь с заявлением и претензией о страховом возмещении, Хохлунов Д.С. указывал о приложении к заявлению номера банковского счета; при получении ответа из страховой организации о необходимости представить корректный номер счета из 20 цифр истец не сообщил о намерении получить страховое возмещение в кассе страховщика.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020) разъяснено, что положение ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, конкретизирует положения ст. 50 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и ч. 2 ст. 55 того же кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 724-0).

Правила оценки доказательств установлены ст. 67 ГПК РФ, в соответствии с ч. 5 которой при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6 ст. 67 ГПК РФ).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из доводов апелляционной жалобы о рассмотрении судом дела по копиям документов из выплатного дела, заверенных заинтересованным лицом - представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия», судебной коллегией в САО «РЕСО-Гарантия» были запрошены оригиналы выплатных дел по обращениям Хохлунова Д.С. за выплатой страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место 22.03.2021.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обозревались представленные ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» материалы оригиналов выплатных дел, которые совпадают по своему содержанию с копиями документов, представленными ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в материалы гражданского дела. Заверенная представителем ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и приобщенная к материалам дела копия представленного Хохлуновым Д.С. при обращении в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении скриншота номера банковского счета, состоящего из 19 цифр, оканчивающегося на цифры «****» (т. 1 л.д. 109), идентична представленному Хохлуновым Д.С. скриншоту номера банковского счета, состоящего из 19 цифр, оканчивающегося на цифры «4984», имеющемуся в материалах выплатного дела № АТ 81074175 по обращению Хохлунова Д.С. от 06.05.2021.

Ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» 23.09.2021 произведена выплата страхового возмещения при получении информации о корректном (20 цифр) номере банковского счета Хохлунова Д.С. из личного кабинета, который ведется службой финансового уполномоченного при обращении потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному (т. 1 л.д. 107, 108).

Из анализа материалов выплатных дел по обращению Хохлунова Д.С. в САО «РЕСО-Гарантия» по страховому случаю от 22.03.2021 следует, что корректный номер банковского счета, состоящий из 20 цифр и оканчивающийся на цифры «****», был направлен Хохлуновым Д.С. в САО «РЕСО-Гарантия» 02.12.2021 при обращении с заявлением о доплате по страховому случаю в сумме 25 600 руб. (дело № АТ 11077271), то есть после рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и выплаты страхового возмещения страховой компанией. На основании абзаца 2 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ копии документов из выплатного дела № АТ 11077271 (заявления Хохлунова Д.С. от 02.12.2021, скриншота номера банковского счета, описи приложенных к заявлению документов, почтового конверта) приобщены к материалам дела в качестве дополнительных доказательств.

Представленные ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом - подписью представителя ответчика, сотрудника страховой компании - старшего юриста Прохоровой О.В. и печатью САО «РЕСО-Гарантия». Из содержания доверенности № РГ-Д-7438/20 от 21.07.2022, согласно которой САО «РЕСО-Гарантия» уполномочила старшего юриста филиала САО «РЕСО-Гарантия» представлять интересы САО «РЕСО-Гарантия», в том числе в судах общей юрисдикции с правом совершения всех процессуальных действий, в том числе с правом заверения документов (т. 1 л.д. 58).

Из материалов дела также следует, что в судебном заседании 10.11.2021 по ходатайству представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» Прохоровой О.В., действовавшей на основании доверенности № РГ-Д-7438/20 от 21.07.2022, к материалам дела была приобщена заверенная надлежащим образом копия выплатного дела по заявлению Хохлунова Д.С. от 06.05.2021. Участвующая в судебном заседании представитель истца Терехова М.А. не возражала против приобщения к материалам дела копии выплатного дела, возражений относительно ненадлежащего заверения копий документов из выплатного дела, ходатайства об истребовании оригинала выплатного дела не заявила (т. 1 л.д. 63-109, 116-117).

Согласно протоколам судебных заседаний от 10.01.2022, от 01.03.2022 в ходе судебного разбирательства представителем истца Тереховой М.А. не заявлялось о ненадлежащем заверении представленных в материалы дела ответчиком САО «РЕСО-Гарантия» копий документов; ходатайство о предоставлении для обозрения оригиналов документов не заявлялось. После исследования письменных доказательств дополнений от представителя истца не поступило (т. 1 л.д. 163-164, т. 2 л.д. 58-59).

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленным доказательствам по делу судом первой инстанции дана надлежащая оценка, доводы представителя истца Тереховой М.А. о ненадлежащем заверении копий документов из выплатного дела, необоснованном запросе судом апелляционной инстанции оригиналов выплатных дел, о нахождении материалов выплатных дел в распоряжении ответчика САО «РЕСО-Гарантия» и о наличии у него возможности беспрепятственно менять порядок не прошитых и не пронумерованных документов в выплатном деле, вносить в него новые документы, изымать доказательства являются несостоятельными и не влекут отмену обжалуемого решения.

С учетом изложенного решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01.03.2022 и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27.10.2022 подлежат оставлению без изменения. Апелляционная жалоба Хохлунова Д.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владимира от 01 марта 2022 г. и дополнительное решение Ленинского районного суда г. Владимира от 27 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хохлунова Дениса Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий     Никулин П.Н.

Судьи        Глебова С.В.

       Огудина Л.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2023 г.