Решение по делу № 12-1-124/2018 от 27.08.2018

Дело №12-1-124/2018

РЕШЕНИЕ

       г. Козьмодемьянск                   13 сентября 2018 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., рассмотрев жалобу Прохорова Д.А. на постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 (далее - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Прохоров Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Прохоров Д.А., не согласившись с постановлением должностного лица, обжаловал его суд, указав, что постановление является незаконным, подлежащим отмене. Считает, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении него с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, без его участия, и надлежащего извещения его о времени и месте составления протокола. Также, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.25.1 КоАП РФ, без его участия, и в отсутствии сведений о надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела. Считает, что нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, указанные нарушения являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Просит постановление должностного лица отменить.

Прохоров Д.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям. дополнительно представил доказательства, свидетельствующие о получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГг, и определения о времени и месте рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГг. Просил постановление должностного лица отменить.

Территориальный отдел Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, суд рассматривает дело в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав объяснения Прохорова Д.А., изучив и проверив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова А.В. государственным инспектором территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствии Прохорова А.В..

Согласно почтовому уведомлению, отчета об отслеживании отправления Почты России, Прохоров Д.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении назначенного к 12 час. 09 мин ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес> <адрес>, был извещен в 17 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГг. по месту своего жительства в <адрес> <адрес>.

Факт получения Прохоровым А.В. извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, направленного ДД.ММ.ГГГГ на адресу электронной почты «Prokhorov-21@yandex.ru» - материалами дела не подтвержден. В судебном заседании Прохоров А.В. не подтвердил своевременное получение извещения направленного на электронную почту, пояснив, что оно им было получено ДД.ММ.ГГГГг..

При изложенных обстоятельствах вывод должностного лица о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя Прохорова Д.А. о времени и месте составления протокола не основан на достоверных сведениях.

ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП Прохорова Д.А. без его участия, при отсутствии надлежащего уведомления, был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.13.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГг. должностным лицом в отношении ИП Прохорова Д.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, назначено наказание в вид штрафа в размере 25000 рублей.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ИП Прохорова Д.А.

Из материалов дела следует, что информация о месте и времени рассмотрения дела направлена по адресу электронной почты «Prokhorov-21@yandex.ru». Однако данные, позволяющие контролировать получение этой информации лицом, которому оно направлено, в материалах должностного лица отсутствуют, отчета о доставке электронного сообщения либо уведомления о его прочтении не имеется. Представленные Прохоровым Д.А. документы свидетельствуют о получении определения о назначении времени и места рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ направление извещения о месте и времени рассмотрения дела на адрес электронной почты при отсутствии данных, позволяющих контролировать его получение, не освобождало должностное лицо административного органа от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства, указанному в материалах дела.

Таким образом, судья приходит к выводу, что ИП Прохоров Д.А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении.

         Рассматривая административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения, должностное лицо лишил его возможности участвовать в его рассмотрении, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из обжалуемого постановления ИП Прохоров Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в 14 час 42 мин по адресу <адрес> <адрес> на транспортном средстве <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № осуществлял регулярные перевозки пассажиров с нарушением установленных правил: осуществлял остановки на местах, не предусмотренных схемой маршрута: АВ Центральный <адрес>- АВ <адрес>. При этом, места остановки транспортного средства не указаны.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

Пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора территориального отдела Государственного автодорожного надзора по Республике Марий Эл Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Прохорова Д.А. отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                 Н.М.Айплатов