Решение по делу № 2-1896/2024 от 03.07.2024

Дело № 2-1896/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002570-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года                                                   город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Королевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой района проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, по результатам которой выявлены нарушения. Проверка показала, что <ДАТА> ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Куга», двигаясь по ул. им. Кирова в сторону ул. им. Козьмы Минина, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, которой причинены телесные повреждения, в связи с чем, несовершеннолетняя доставлена в ГУЗ «КБ № <адрес>». Заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» от <ДАТА> № установлено, что у ФИО1 на момент поступления в ГУЗ «КБ № <адрес>» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы теменной области справа и квалифицируются как причинившие легкий тяжести вред здоровью, а также ссадины верхних и нижних конечностей. <ДАТА> следователем СО-7 УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков преступления. Согласно заявлению ФИО3 — законного представителя ФИО1 в прокуратуру <адрес>, несовершеннолетняя в результате дорожного транспортного происшествия претерпела физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред, который он оценивает в 70000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, <ДАТА> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.

Истец прокурор ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что готов возместить ущерб в размере 20000 руб., предлагал отцу ребенка помощь в указанном размере, но тот отказался, просил снизить компенсацию морального вреда, учесть, что в настоящее время он не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет., у семьи имеются ипотечные обязательства.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации <адрес> ФИО5 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 4 Федерального закона от <ДАТА> №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка» (далее – Закон №124-ФЗ) предусмотрено, что одной из целей государственной политики в интересах детей является защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

Лицо, не достигшее 18 лет (совершеннолетия), признается ребенком (ст. 1 Закона №124-ФЗ).

Ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации, органом опеки и попечительства, прокурором и судом (ч.1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из смысла пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации автотранспортных средств, по результатам которой выявлены нарушения.

Проверка показала, что <ДАТА> ФИО2, управляя транспортным средством «Форд Куга», двигаясь по ул. им. Кирова в сторону ул. им. Козьмы Минина, на нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд на несовершеннолетнюю ФИО1, которой причинены телесные повреждения.

В связи с указанными обстоятельствами несовершеннолетняя ФИО1 доставлена в ГУЗ «КБ № <адрес>».

Заключением эксперта ГБУЗ «ВОБСМЭ» от <ДАТА> № установлено, что у ФИО1 на момент поступления в ГУЗ «КБ № <адрес>» имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы теменной области справа и квалифицируются как причинившие легкий тяжести вред здоровью, а также ссадины верхних и нижних конечностей.

<ДАТА> следователем СО-7 УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии признаков преступления.

Согласно заявлению ФИО3 — законного представителя ФИО1 в прокуратуру <адрес>, несовершеннолетняя в результате дорожного транспортного происшествия претерпела физические и нравственные страдания, что причинило ей моральный вред, который он оценивает в 70000 руб.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не отрицал своей виновности, указал, что готов выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., предлагал отцу ребенка помощь в указанном размере, но тот отказался, просил снизить компенсацию морального вреда, учесть, что в настоящее время он не трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, у семьи имеются ипотечные обязательства.

В обоснование возражений ответчиком представлена копия паспорта, согласно которой его супругой является ФИО6, справка ПАО Сбербанк от <ДАТА>, согласно которой задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> составляет 460218, 44 руб., справка ПАО Сбербанк от 01.10.э2024 №, согласно которой ФИО6 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет.

Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает физические и нравственные страдания, связанные с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из представленных доказательств и обстоятельств дела, у суда не вызывает сомнения тот факт, что в ходе вышеуказанных событий истец пережил и продолжает испытывать нравственные, испытал физическую боль, страх и стресс.

Принимая во внимание приведенные нормативные положения, регулирующие вопросы компенсации морального вреда и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, суд, учитывая конкретные действия причинителя вреда, степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с причинением несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с наличием гематомы теменной области справа и квалифицирующихся как причинившие легкий тяжести вред здоровью, а также ссадин верхних и нижних конечностей, индивидуальные особенности потерпевшей, ее несовершеннолетний возраст, готовность ответчика возместить причиненный несовершеннолетней моральный вред, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 50000 руб. будет соответствовать требованиям разумности, справедливости и балансу интересов сторон.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход административного округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 (свидетельство о рождении II-РК №), к ФИО2 (паспорт: № о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (паспорт: № №), законного представителя ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора <адрес> Волгограда, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход административного округа город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья /подпись/                                                                                                         Л.В. Павлова

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Павлова Л.В._____________Секретарь судебного заседания Кировского районного суда <адрес> ФИО8_____________________<ДАТА>

    подлинник документа находится в

    Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-1896/2024

УИД: 34RS0003-01-2024-002570-44