Решение по делу № 33-3743/2024 от 02.04.2024

Судья Пащенко Р.А.                                      УИД 38RS0019-01-2018-002291-31

Судья-докладчик Кислицына С.В.               № 33-3743/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 г.                                              г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кислицыной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <Х.>

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <ФИО2> на определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 6 декабря 2023 г. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1722/2018 по иску <наименование банка> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2018 г. решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области удовлетворены исковые требования <наименование банка> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 23 августа 2022 г. произведена замена взыскателя с <наименование банка> на <наименование ООО>.

18 августа 2023 г. <наименование ООО> обратилось в суд с заявлением о замене должника <ФИО1> на надлежащего ответчика (универсального правопреемника), в связи с тем, что <ФИО1> умер <дата изъята>

Обжалуемым определением суда заявление удовлетворено частично, судом постановлено произвести замену стороны - должника <ФИО1> в исполнительном производстве <номер изъят>, возбужденном 18 декабря 2018 г. на основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 24 сентября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1722/2018 по иску <наименование банка> к <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в удовлетворении заявления <наименование ООО> об отзыве исполнительного листа <номер изъят> в отношении <ФИО1> и выдаче исполнительный документ по количеству должников (наследников) – отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, <ФИО2> подала частную жалобу, содержащую просьбу отменить определение суда, в обоснование доводов которой указывает, что не является наследником <ФИО1>, поскольку на момент его смерти не состояла с ним в браке, проживала отдельно, общего хозяйства не вела, в права наследства не вступала и ничего не получала. Алиментов после развода на содержание детей не получала, созаемщиком или поручителем при заключении кредитных договоров не выступала. Просит применить срок исковой давности, в связи с истечением срока для предъявления исполнительного листа к исполнению 29 октября 2021 г.

Письменных ходатайств на частную жалобу не поступило.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (ст. 44 ГПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 52 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено, что решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 октября 2018 г. по гражданскому делу № 2-1722/2018 удовлетворены требования <наименование банка> к <ФИО1>, <дата изъята> г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>

Исполнительный лист <номер изъят> выдан 29 октября 2018 г. <наименование банка>, на основании которого судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство <номер изъят> от 18 декабря 2018 г.

Определением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 23 августа 2022 г. установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя с <наименование банка> на <наименование ООО> по гражданскому делу № 2-1722/2018.

Согласно копии свидетельства о смерти <номер изъят> <ФИО1>, <дата изъята> года рождения, уроженец <адрес изъят>, умер <дата изъята> в <адрес изъят>.

<дата изъята> нотариусом Братского нотариального округа <адрес изъят> <К.> выдано свидетельство о праве на наследство по закону (зарегистрировано в реестре <номер изъят>), согласно которому <ФИО2>, <дата изъята> г.р., является наследником имущества <ФИО1>, умершего <дата изъята>, в виде доли в размере 100 % в уставном капитале <наименование организации> (ИНН <номер изъят>). Согласно выписки из отчета об оценке <номер изъят> от <дата изъята> рыночная стоимость 100 % доли в <наименование организации> (ИНН <номер изъят>) составляет 3 231 000 руб. 00 коп.

Удовлетворяя частично заявление <наименование ООО> о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, при этом учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность выдачи нового исполнительного листа при замене должника на стадии исполнительного производства.

Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Вопреки доводам частной жалобы, судом верно установлено, что наследником, принявшим наследственное имущество <ФИО1>, рождённого <дата изъята>, является его мать – <ФИО2>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от <дата изъята>, выданным в рамках наследственного дела <номер изъят>.

Исполнительное производство <номер изъят> от 18 декабря 2018 г. было возбуждено судебным приставом-исполнителем Падунского ОСП г. Братска ГУ ФССП России по Иркутской области в отношении должника <ФИО1>, <дата изъята> г.р., на основании исполнительного листа <номер изъят>, выданного Падунским районным судом г. Братска Иркутской области.

В целом доводы частной жалобы основаны на неверном понимании заявителем личности должника, в отношении которого произведено процессуальное правопреемство, что основанием для отмены верного по существу судебного акта не является.

Ходатайство о применении срока исковой давности суд апелляционной инстанции разрешить не вправе согласно ст.199 ГК РФ, поскольку такое ходатайство в суде первой инстанции <ФИО2> не заявлялось.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 6 декабря 2023 г. о процессуальном правопреемстве по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                               С.В. Кислицына

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.05.2024.