Решение по делу № 2-471/2024 от 11.03.2024

Дело 2-471/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000678-88

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск                            09 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.,

при секретаре Звягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надирова Б.Е. к Гончарову О.В. о защите прав потребителей,

установил:

Надиров Б.Е. обратился с иском к Гончарову О.В., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 27 270 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 14.12.2022, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ в сумме 286 335 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, судебные расходы в сумме 15 250,84 руб.

В обоснование иска указал, что 14.12.2022 между ним и Гончаровым О.В. заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и установить железную дверь со стеклопакетом (размер проема 2100*10150/2000*900). Срок исполнения работ по договору установлен с 14.12.2022 до 05.02.2023. По условиям договора стоимость услуг составляет 41 000 руб. В день подписания договора им была внесена предоплата по договору в сумме 21 000 руб., а также понесены расходы на стройматериалы в сумме 6 270 руб. Однако, Гончаровым О.В. принятые на себя обязательства не исполнены, работы по договору не выполнены. 22.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении сроков выполнения работ, установленные договором, которая была оставлена без удовлетворения.

Истец Надиров Б.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончаров О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно предъявленных требований не представил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.12.2022 между Надировым Б.Е. (заказчик) и Гончаровым О.В. (исполнитель) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства изготовить и установить железную дверь со стеклопакетом (размер проема 2100*10150/2000*900).

Пунктом 1.3 срок выполнения работ установлен с 14.12.2022 по 05.02.2023 с право исполнителя выполнить работы досрочно.

Согласно п. 3.1 договора цена работ составляет 41 000 руб.

Уплата заказчиком исполнителю цены договора осуществляется путем передачи денежных средств лично в руки 50% (предоплата) в день подписания договора. (п. 3.2 договора).

Истец произвел предоплату по договору в сумме 27 270 000 руб., что подтверждается товарными чеками от 14.12.2022 на сумму 21 000 руб. (предоплата по договору) и на сумму 6 270 руб. (угол 300*300 без ребра), выданными Гончаровым О.В.

Факт получения от Надирова Б.Е. денежных средств в сумме 27 270 руб. в счет предоплаты ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем 2 настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с ч. 6 ст. 2 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход», физические лица при применении специального налогового режима вправе вести виды деятельности, доходы от которых облагаются налогом на профессиональный доход, без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, за исключением видов деятельности, ведение которых требует обязательной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с федеральными законами, регулирующими ведение соответствующих видов деятельности.

Анализ вышеприведенных правовых норм свидетельствует о наличии у физических лиц права заниматься определенными видами предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно имеющимся сведениям ФНС России, физическое лицо с ИНН № (Гончаров О.В.) на момент заключения договора (03.05.2023) является налогоплательщиком налога на профессиональный доход (самозанятого).

Поскольку ответчик является самозанятым и осуществляет свою деятельность на основании Закона № 422-ФЗ, то есть осуществляет деятельность не в нарушение п. 1 ст. 23 ГК РФ, следовательно на возникшие между истцом и ответчиком правоотношения по договору распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.

Предъявляя к ответчику требования о защите прав потребителя, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору от 14.12.2022.

22.01.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть уплаченные по договору оказания услуг от 14.12.2022 денежные средства в сумме 27 270 руб., неустойку.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований ответчиком не представлено доказательств выполнения работ, предусмотренных договором от 14.12.2022.

При таких обстоятельствах, уплаченные Надировым Б.Е. денежные средства в сумме 27 270 руб., уплаченные по договору оказания услуг от 14.12.2022, подлежит взысканию с Гончарова О.В.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 05.02.2023 по 22.01.2024 в сумме 286 335 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

По смыслу положений ст. ст. 28 - 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.

По условиям договора от 14.12.2022 срок выполнения работ установлен до 05.02.2023. Учитывая, что в установленный договором срок Гончаровым О.В. работы не выполнены, а предоплата в сумме 27 270 руб. была произведен Надировым Б.Е. в день подписания договора (14.12.2022) истец вправе требовать с ответчика неустойку в размере 3 % от уплаченной суммы за каждый день неисполнения условий договора.

За период с 05.02.2023 по 22.01.2024 (350 дн.), исходя из выплаченной истцом суммы 27 270 руб., размер неустойки составляет 286 335 руб. (27 270 руб. * 350 дн. * 3%).

Учитывая вышеуказанные положения закона, с Гончарова О.В. в пользу Надирова Б.Е. подлежит снижению до суммы в размере 41 000 руб., соответствующей цене, указанной в договоре на оказания услуг от 14.12.2022                 ( п.3.1 Договора).

Оснований для взыскания неустойки в большем объеме суд не усматривает.

В силу положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных вышеизложенных обстоятельств дела, характера и продолжительности нарушения права потребителя и связанных с этим переживаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая вышеизложенное с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 39 135 руб. (27 270 руб. + 41 000 руб. + 5 000 руб.) х 50% = 39 135 руб.)

Оснований для уменьшения размера штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционно Суда РФ, выраженной в Определении от 24.03.2015 года № 523-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Надировым Б.Е. представлен договор на оказание юридических услуг от 14.12.2022, заключенный с представителем, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги: по составлению досудебной претензии, подготовке документов в суд общей юрисдикции, представительство интересов доверителя в суде.

В подтверждение произведенных расходов представлен чек от 31.03.2024 об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.

С учетом сложности дела, проведения одного судебного заседания, в котором представитель истца участия не принимал, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с Гончарова О.В. расходы по оплате услуг представителей в сумме 7 000 руб.

В удовлетворении требований в указанной части в большем объеме, суд считает необходимым отказать.

Суд считает также необходимым взыскать с Гончарова О.В. в пользу истца почтовые расходы в сумме 250,84 руб., подтвержденные чеком от 22.01.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины с Гончарова О.В. в доход бюджета МО г. Орск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 648,10 руб., из которых 3 348,10 руб. по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Надирова Б.Е. удовлетворить частично.

    Взыскать с Гончарова О.В. (СНИЛС №) в пользу Надирова Б.Е. (<данные изъяты>) уплаченные денежные средства по договору о возмездном оказании услуг от 14.12.2022 в сумме 27 270 руб., неустойку в сумме 41 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 39 135 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 250,84 руб.

В удовлетворении требований в большем объеме отказать.

    Взыскать с Гончарова О.В. (СНИЛС №) в доход бюджета МО г. Орск государственную пошлину в размере 3 648,10 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2024 года

Судья        /подпись/                                                       Н.В. Смирнова