Решение по делу № 1-285/2018 от 28.04.2018

Дело № 1-285-18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 РіРѕРґР° Рі. Находка РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края                    

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Воротынцевой Е.А.,

при секретаре Китлярчук М.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находка Курасова А.А.,

защитника - адвоката Абашидзе Г.А.,

подсудимого Дементьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Дементьева Александра Николаевича, <.........>

<.........>

<.........>

<.........>

<.........>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в период с <.........> часов <.........> минут до <.........> часов <.........> минут Дементьев А.Н., имея умысел на совершение разбойного нападения, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему физического вреда и материального ущерба, из корыстных побуждений, предварительно взяв с собой нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, вошел в работающий офис ООО <.........>, расположенный <.........> в районе дома № <.........> по ул. <.........> в г. Находка Приморского края, где напал на менеджера ООО <.........> П, и с целью подавления воли П к сопротивлению, держа в правой руке нож, который является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится, воспользовавшись им как предметом, используемым в качестве оружия, для оказания на П психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал нож, направляя его в сторону П, и потребовал у последней передачи денежных средств. П, исходя из сложившейся обстановки, понимая, что ножом ей может быть причинён вред здоровью, сопротивления Дементьеву А.Н. не оказывала и передала денежные средства в сумме <.........> рублей, принадлежащие ООО <.........>, которыми Дементьев А.Н. завладел, и из корыстных побуждений умышленно похитил. С похищенными денежными средствами Дементьев А.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив ООО <.........> материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Дементьев А.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство поддержал в судебном заседании, заявив, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Абашидзе Г.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевшая П, представитель потерпевшего М также не возражали против особого порядка рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представителем потерпевшего М поддержаны исковые требования о взыскании ущерба в сумме <.........>.

Таким образом, при согласии всех участников процесса на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, судом не исследуются доказательства по уголовному делу. Судом установлено, что все условия о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия подсудимого Дементьев А.Н. следует квалифицировать:

по ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории данного преступления, на менее тяжкую.

Подсудимый Дементьев А.Н. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, <.........>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает <.........>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, <.........>

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, требований ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 316 УПК РФ, определяя вид и размер наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Дементьева А.Н. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания судом по делу не установлено. Оснований для назначения подсудимому условного осуждения в соответствии с <.........> ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку подсудимым Дементьевым А.Н. совершено умышленное тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым отменить Дементьеву А.Н. условное осуждение по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров, на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. «<.........>» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания подсудимому <.........> необходимо назначить исправительную колонию <.........>.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <.........> М в размере <.........> руб., погашенный частично в размере <.........> руб., подлежит удовлетворению в размере <.........> руб., на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дементьева А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <.........>.

На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить Дементьеву А. Н. условное осуждение, назначенное по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ..

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Находкинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ., и окончательно назначить Дементьеву А. Н. наказание в виде лишения свободы на срок <.........>, с отбыванием наказания в исправительной колонии <.........>.

Меру пресечения Дементьеву А.Н. – содержание под стражей – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГ.. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с Дементьева А. Н. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, в пользу Общества с ограниченной ответственностью <.........> - <.........> (<.........>) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<.........>

<.........>

<.........>

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В остальной части приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Дополнительные апелляционные жалоба, представление могут быть поданы не позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

РЎСѓРґСЊСЏ                                    Р•.Рђ. Воротынцева