Решение от 15.11.2021 по делу № 11-49/2021 от 13.09.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Тырцевой К.О.,

защитника Александровой А.А.,

при секретаре Карабан С.В.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника- адвоката Александровой А.А. и апелляционное представление помощника Чеховского городского прокурора Тырцевой К.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадаева Д.Н. осужденного по ст. 260 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 230 часам обязательных работ, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка № 266 Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Бадаев Д.Н. осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 230 часам обязательных работ.

Не соглашаясь с указанным приговором, защитник- адвокат Александрова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить приговор в части назначенного наказания, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение, ссылаясь на то, что назначенное наказание в виде обязательных работ не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, является чрезмерно суровым. Бадаев Д.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, отбывает наказание по предыдущему приговору в виде обязательных работ, нарушений при отбывании наказания не имеет. В силу состояния здоровья Бадаеву Д.Н. тяжело отбывать наказание в виде обязательных работ.

Не соглашаясь с указанным приговором помощник Чеховского городского прокурора Тырцева К.О. обратилась с апелляционным представлением, в котором просит приговор изменить, исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание об учете при определении размера наказания, положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения которой применяются при назначении максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также исключить ссылку на ст. 314 УПК РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, указав в редакции от ДД.ММ.ГГГГ следующим образом: «По уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке».

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник- адвокат Александрова А.А. поддержала доводы и требования апелляционной жалобы и согласилась с апелляционным представлением.

В судебном заседании государственный обвинитель Тырцева К.О. с доводами и требованием апелляционной жалобы не согласилась и поддержала доводы требования апелляционного представления.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом и заблаговременно извещенный о месте и времени рассмотрения вышеуказанных апелляционных жалобы и представления Бадаев Д.Н. не явился, с самостоятельной апелляционной жалобой осужденный не обращался. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы и требования апелляционных жалобы и представления, выслушав защитника- адвоката Александрову А.А. и государственного обвинителя Тырцеву К.О., суд находит приговор подлежащим изменению, апелляционное представление следует удовлетворить, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Так, суд не применяет положения главы 40 УПК РФ, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, когда назначается менее строгий вид наказания, указанный в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Несмотря на данное требование закона, назначая Бадаеву Д.Н. менее строгий вид наказания, при постановлении приговора, мировой судья при назначении наказания Бадаеву Д.Н. указал на учет при назначении наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также учел положения ст. 316 УПК РФ, что подлежит исключению из описательно- мотивировочной части приговора.

Кроме того, мировой судья ссылаясь на соблюдение условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, учел при постановлении приговора то, что Бадаев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, в то время как в соответствии с положениями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ в зависимости от характера и степени общественной опасности деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления.

В соответствии с ч. 2 вышеуказанной статьи, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 вышеуказанной статьи, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.

Бадаеву Д.Н. вменяется в вину совершение умышленного преступления относящегося к категории небольшой тяжести, за совершение которого максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, в связи с чем ссылка в приговоре на учет при соблюдении требований ст. 314 УПК РФ того обстоятельства, что Бадаев Д.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, является неверной и подлежит исключению из приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор мирового суда соответствующие изменения.

Доводы и требования апелляционной жалобы- адвоката Александровой А.А. об изменении приговора в части назначенного Бадаеву Д.Н. наказания, являются необоснованными и удовлетворению апелляционная жалоба не подлежит, поскольку Бадаеву Д.Н. назначено наказание в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом сведений о личности Бадаева Д.Н. Сведений о том, что Бадаев Д.Н. является лицом, которому не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, в том числе по состоянию здоровья, материалы уголовного дела не содержат и не представлено таковых и стороной защиты.

Руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 9, 389.24 ч. 1, 389.26 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 266 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 260 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ 230 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 266 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 260 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ 230 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 62 ░. 5 ░░ ░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 314 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░