Решение по делу № 33-14722/2023 от 07.08.2023

Судья Медведев М.В.                                        УИД 16MS0065-01-2021-000084-36

                                                                                          дело № 2-360/2023

                                                                                          № 33-14722/2023

                                                                                          учёт № 186г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 г.                                                 г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Габидуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола помощником судьи Демагиной Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакировой З.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Никитской И.И. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 апреля 2023 г., которым постановлено:

исковые требования Лузиной Ю.Н. к Никитской И.И. о взыскании задолженности и ущерба удовлетворить.

Взыскать с Никитской И.И. в пользу Лузиной Ю.Н. задолженность в сумме 23 243 руб. 90 коп., компенсацию стоимости ущерба в сумме 143 285 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710 руб. 62 коп.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лузина Ю.Н. обратилась в суд с иском к Никитской И.И., в котором с учетом уточнений просила взыскать в счет возмещения ущерба 163 031 руб., задолженность по оплате коммунальных услуг – 23 243 руб. 09 коп.

Иск мотивирован тем, что <дата> между сторонами был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 36 месяцев. Ответчик свои обязательства по договору аренды квартиры не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 243 руб. 09 коп., кроме того квартире был причинен ущерб на сумму 163 031 руб.

Судом принято решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Никитская И.И. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания стоимости восстановительного ремонта жилого помещения. Обращает внимание на то, что согласно заключению судебной экспертизы недостатки в квартире образовались с 2012 г., тогда как договор аренды между сторонами заключен <дата> Полагает, что доказательств нанесения ущерба квартире именно ею не представлено.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены; представитель истицы просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

При этом, если пользователем выступает гражданин, то заключается договор найма жилого помещения, если юридическое лицо - то договор аренды. Соответственно, в первом случае применяется гл. 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, а во втором гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению положения ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Пунктом 1 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между Лузиной Ю.Н. и Никитской И.И. был заключен договор аренды квартиры по адресу: <адрес> на срок 36 месяцев с <дата> по <дата> (п. 1.2 договора); арендная плата определена в размере 15 000 руб. в месяц (п. 4.1, 4.2 договора)

Согласно п. 3.4 договора Никитская И.И. обязалась оплачивать эксплуатационные расходы, центральное отопление, коммунальные услуги, расход электроэнергии, междугородние, международные телефонные переговоры, различные услуги телефонной связи.

По спорному договору за ответчиком образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 23 243 руб. 90 коп., которую суд и взыскал с нее на основании положений ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение суда в указанной части не обжалуется, потому предметом проверки судебной коллегии не является.

По утверждению Лузиной Ю.Н., за период проживания ответчика квартире причинён ущерб на сумму 163 031 руб.

Для проверки доводов истицы и возражений ответчика определением суда от <дата> по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимый центр оценки «Эксперт».

Согласно заключению судебной экспертизы в спорной квартире установлено наличие повреждений отделки помещений, срок образования которых приходится на период времени <дата> по <дата>; стоимость ущерба составляет 143 285 руб.

Принимая решение об удовлетворении иска в части требований о возмещении ущерба, суд исходил из того, что при подписании договора аренды ответчиком не составлялась какая-либо дефектная ведомость выявленных при приемке квартиры её недостатков; обращений ответчика к истице с указанием на недостатки квартиры суду не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличия причинно-следственной связи между бездействием ответчика по исполнению обязанностей, возложенных на неё ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, и причиненным имуществу истца ущерба.

Судебная коллегия не может согласится с таким выводом суда.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом. Привлечение лица к ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Соответственно, применительно к данному спору именно истица в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязана доказать факт причинения ей убытков, а также их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, вину ответчика в причинении убытков.

Однако таких доказательства суду представлены не были. Более того, заключением судебной экспертизы срок образования повреждений отделки указан период времени с <дата> по <дата>, при этом в материалы дела не представлены совместные акты сторон и другие относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что именно в результате виновных действий ответчика было повреждено принадлежащее истице имущество, равно как и не представлено доказательств таких повреждений исключительно в период найма квартиры ответчиком. В связи с этим у суда не имелось оснований для удовлетворения иска в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания стоимости ущерба и изменению в части взыскания государственной пошлины с учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 199, п. 2 ст. 328, ст. 329, пп. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> по данному делу отменить в части взыскания с Никитской Ирины Ивановны в пользу Лузиной Юлии Николаевны компенсации стоимости ущерба в сумме 143 285 руб. и принять в указанной части новое решении об отказе в удовлетворении названного требования.

Это же решение суда изменить в части взыскания государственной пошлины.

Взыскать с Никитской Ирины Ивановны (паспорт ....) в пользу Лузиной Юлии Николаевны (паспорт ....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 897 руб. 32 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи