Решение по делу № 2-41/2020 от 05.12.2019

Дело № 2-41/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Краснотуранск 27 августа 2020 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи: А.А. Швайгерта

При секретаре: С.Г. Черкасовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Бурминовой Галины Владимировны к Бурзаковской Екатерине Андреевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бурминова Г.В. обратилась в суд с иском к Бурзаковской Е.А. о взыскании долга по договору займа в размере 51500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 рубля 26 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере1762 рубля 23 копейки и оплаты юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2019г. ответчик у неё (истицы) взяла в долг 150 000 рублей, который не вернула. Поскольку долг совместный ответчик признала его только в сумме 51500 рублей, она готова вернуть, но когда не знает.Размер долга на момент обращения в суд составляет 52 074,26 руб., включая проценты, которые подлежат взысканию в соответствии со статьей 395 ГК РФ.Период просрочки долга составляет 60 дней, размер банковской ставки на момент предъявления иска составляет 6,5 %, таким образом.

От ответчицы Бурзаковской Е.А. в суд поступили возражения относительно заявленных исковых требований в удовлетворении которых она просит отказать в полном объеме по следующим основаниям. Как указывает Истец, он передал Ответчику денежные средства в размере 51 500 руб. Между тем, Истцом в нарушение положений ст. ст. 807-808 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ не предоставлено ни одного подтверждения заключения договора займа с нею (Ответчиком), а именно расписки с её (Ответчика) подписью, а также документов, подтверждающих передачу и получение денежных средств ответчиком.Частью 1 ст. 162 ГК РФ установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания. Несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. В период с марта 2019 г. по 31.01.2020 г. она проживала совместно с Бурминовым Д.В. (сын истца, 3-е лицо) который возвращал ей (ответчице) долг в размере 7000 руб. заявленные в исковом заявлении денежные средства она (ответчик) у истца не брала. Истец данные средства передавал своему сыну Бурминову Д.В. который на них приобрел автомобиль (л.д. 66-67, 131).

В судебном заседании представитель истицы Бурминовой Г.В., действующий на основании доверенности № от 02.03.2020 г. Цыгуров В.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, добавив, что ответчица не отрицала факт получения от истца денежных средств когда подписывала мировое соглашение, имеющееся в материалах дела. Также доказательствами получения денежных средств являются СМС сообщения представленные стороной истца.

Стороны и третьи лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не прибыли, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представили. От ответчика Бурзаковской Е.А. поступило заявление, в котором просит судебное заседание провести без её участия и отказать в удовлетворении исковых требований. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, суд учитывает п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 2 Настоящей статьи, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно статье 433 (части 1 и 2) Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Статьей 434 Гражданского кодекса РФ (В редакции действовавшей в момент возникновения спорных взаимоотношений) предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (часть 2). В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ч. 4).

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьей 807 (часть 1) Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 (части 1, 2) Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 162 (часть 1) Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. Свидетельские показания, связанные со сделкой, не облеченной в надлежащую (простую письменную) форму, при рассмотрении судом соответствующего спора недопустимы.

Как усматривается из материалов дела, что следует также из пояснений сторон (в том числе и письменных), договор займа в соответствии с вышеуказанными нормами права (в том числе в письменной форме), сторонами не заключался, расписка или иной письменный документ, подтверждающий передачу денежных средств истцомБурминовой Г.В. ответчикуБурзаковской Е.А., в нарушение положений ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ и п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации стороной истца суду не предоставлен и, согласно пояснений сторон, не составлялся.

Ответчик же наоборот в письменных возражениях на заявленные исковые требования, не признает факт получения от истца 24.09.2019 г. и в иное время в долг каких-либо денежных средств.

Согласно п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Аналогичная правовая норма закреплена ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Истцом в нарушение вышеуказанных норм права не представлено суду доказательств объективно и бесспорно свидетельствующих о заключении 24.09.2019 г. между сторонами (Бурминовой Г.В. и Бурзаковской Е.А.) договора займа как такового.

Представленные же стороной истца и исследованные в судебном заседании документы: Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесенное УУП УМВД России по г. Абакану Республики Хакасия л-ом полиции Кролёвым В.Ю. 28.10.2019 г. (л.д. 9-10), а также скриншоты СМС сообщений датированные 26.09.2019 г. и 15.10.2019 г. (л.д. 11, 12), не подтверждают факт признания ответчицей заключения 24.09.2019 г. с истцом вышеуказанного спорного договора займа.

Кроме того, из вышеуказанного постановления от 28.10.2019 г. следует, что в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции она указывала на то, что 24.10.2019 г. Бурзаковская Е.А. взяла у неё (Бурминовой) 7000 рублей, а 143000 руб. она (истец) передала своему сыну Бурминову Д.В. для приобретения автомобиля. В своих же объяснениях данных Бурзаковской Е.А. сотрудникам полиции она отрицала факт получения в долг денежных средств от Бурминовой Г.В., пояснив, что это сын последней брал денежные средства, так как у них (Бурзаковской и Бурминова которые проживали в указанный период совместно и имели совместного малолетнего ребенка), имелись долги и на приобретение автомобиля, что также подтверждает и Бурминов Д.В. в своих объяснениях, данных сотрудникам полиции, указывая на то, что тратил денежные средства, полученные от своей матери (Бурминовой Г.В.), самостоятельно.

Из скриншота вышеуказанных СМС сообщений следует, что речь идет о том, что некий Денис должен был закрыть долги некой Кати.

По вышеизложенным основаниям суд их не принимает во внимание вышеуказанные письменные доказательства (постановление и скриншоты СМС сообщений) как доказательства наличия между сторонами (истцом и ответчиком) соглашения об установлении заёмных обязательств (договора займа) и как следствие, необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, указанные скриншоты СМС сообщений по сообщениям обезличены и из текста следует то, что некое третье лицо должно закрыть чьи-то долги.

Из вышеуказанного же постановления следует, что Бурзаковская Е.А. (ответчик) не признает факт наличия долговых обязательств перед Бурминовой Г.В. и как следствие, заключения между ними 24.09.2019 г. договора займа. Из пояснений Бурминова Д.В. (третье лицо) следует, что это он взял у Бурминовой Г.В. денежные средства на приобретение автомобиля и на иные личные нужды.

Доказательств же наличия зарегистрированных брачных отношений между Бурзаковской Е.А. и Бурминовым Д.В. в спорный период времени (с 24.09.2019 г. и до настоящего дня) сторонами суду не представлено.

По вышеизложенным основаниям суд также не принимает во внимание как доказательства необходимости удовлетворения заявленных исковых требований как доводы стороны истца о том, что подписав мировое соглашение, письменные образцы которых имеются в материалах дела, ответчица фактически признала заявленные исковые требования и наличие долговых обязательств перед истцом, так и исследованные в судебном заседании письменные документы – мировые соглашения датированные 23.01.2020 г. (л.д. 36, 37).

Кроме того, согласно исследованного в судебном заседании протокола судебного заседания от 23.01.2020 г. (л.д. 40-43) следует, что вышеуказанные письменные документы суду были представлены стороной истца, при этом ответчица отсутствовала и непосредственно суду свое согласие на заключение мирового соглашения не высказывала, сам факт его подписания и заключения с истцом не подтвердила. В связи с чем судом было принято решение об отказе в принятии мирового соглашения и его утверждении.

Кроме того, из текста самого мирового соглашения следует только то, что указанное в нем в качестве ответчика лицо – Бурзаковская Е.А. обязуется возместить истцу указанную сумму в исковом заявлении 51500 руб. до 31.12.2020 г. и судебные расходы по гражданскому делу №. Однако текст данного мирового соглашения не содержит сведений о том, что ответчик (Бурзаковская) признает факт наличия долговых обязательств перед истцом (Бурминовой Г.В.) возникших в связи с заключением 24.09.2020 г. между сторонами спорного договора займа.

При сложившихся обстоятельствах, а также, в связи с тем, что сторона ответчика не признала заявленные исковые требования и не выразила своего согласия на их удовлетворение, суд считает возможным отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Суд также считает необходимым разъяснить истице (Бурминовой Г.В.), что она не лишена права на обращение в суд с иными самостоятельными требованиями в ином порядке, в том числе, к иным лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, а Бурминова Г.В. является истцом по делу, то суд считает необходимым отказать истице в удовлетворении требований о взыскании с ответчицы (Бурзаковской Е.А.) судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бурминовой Галины Владимировны ДД.ММ.ГГГГ к Бурзаковской Екатерине Андреевне ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга по договору займа в размере 51 500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 574 рубля 26 копеек и судебных расходов, состоящих из уплаченной государственной пошлины в размере 1762 рубля 23 копейки и оплаты юридических услуг в размере 2 000 рублей 00 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд, через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Изготовлено 28.08.2020 г.

Председательствующий: судья А.А. Швайгерт