47RS0014-01-2022-002082-83
Дело № 2-360/2023 27 июня 2023 года
Город Приозерск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Приозерский городской суд Ленинградской области
в составе судьи Горбунцовой И. Л.,
при секретаре Калиновой М.А.
без участия сторон
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мокринского Алексея Станиславовича к Администрации МО Красноозерное сельское поселение об установлении сервитута,
установил:
Мокринский Алексей Станиславович 28 ноября 2022 года обратился в Приозерский городской суд с иском к Администрации МО Красноозерное сельское поселение об установлении сервитута. В исковом заявлении просит суд установить в пользу истца право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком ответчика с кадастровым номером № на следующих условиях: срок действия – бессрочно, плата за сервитут – 5000 рублей в год, назначение: обеспечение беспрепятственного прохода и проезда истца к земельному участку с кадастровым номером №.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Приозерского муниципального района Ленинградской области.
Истец Мокринский А.С. его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили не просили об отложении дела.
Представители ответчика Администрации МО Красноозерное сельское поселение, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не просили об отложении дела.
Из положений части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом установлено, что истец повторно не явился по вызову в судебное заседание, представителя в зал судебных заседаний не направил, при этом о времени и месте судебных заседаний, назначенных к слушанию ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещен надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, из письменного заявления в экспертное учреждение следует, что истец утратил интерес в рассмотрении настоящего гражданского дела.
Поскольку истец дважды уклонился от явки в судебные заседания без уважительных причин, сведений о наличии заинтересованности в рассмотрении настоящего дела не представил, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает, что настоящее исковое заявление следует оставить без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
определил:
оставить по гражданскому делу (47RS0014-01-2022-002082-83) № 2-360/2023 без рассмотрения исковое заявление Мокринского Алексея Станиславовича к Администрации МО Красноозерное сельское поселение об установлении сервитута
Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении иска без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 8 статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется.
Судья И. Л. Горбунцова