Решение по делу № 2-16/2015 (2-988/2014;) от 20.06.2014

Дело № 2-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шомесова ВасИ к Шомесову ИИ, Шомесову ВИ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования,

установил :

Истец обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Шомесову И.И., Шомесову В.И., с учетом уточнения требований просил установить факт принятия истцом наследства после смерти матери ШРП умершей <дата обезличена>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена> на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата обезличена> на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен> прекратить право собственности Шомесова И.И. на жилой дом, площадью <скрытые данные> кв.м., по адресу: <адрес обезличен> зарегистрированного в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним <дата обезличена>; прекратить право собственности Шомесова И.И. на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>; признать право собственности Шомесова В.И. в порядке наследования после смерти ШВИ РП на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать право собственности Шомесова И.И. в порядке наследования после смерти ШРП на ? долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; признать право собственности Шомесова В.И. в порядке наследования после смерти ШРП. на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> признать право собственности Шомесова И.И. в порядке наследования после смерти ШРП на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен>

Требования мотивированы тем, что <дата обезличена> умерла мать истца- ШРП. Шомесов Вас.И., Шомесов Викт.И. и Шомесов И.И. являются наследниками после умершей матери.

После смерти матери открылось наследство на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>; жилой дом по адресу: <адрес обезличен> рубленный гараж площадью <скрытые данные> по <адрес обезличен>, денежные средства, находящиеся на счетах в Сбербанке России.

Истец фактически принял наследство после смерти матери, приняв все вещи, которые находились в доме: мебель, бытовая техника, ковры. Носильные вещи матери истец передал её подругам.

Ещё при жизни матери истец проживал в доме по адресу: <адрес обезличен>, после смерти и по настоящее время продолжает проживать в указанном доме. В течение 6 месяцев со дня смерти матери и по настоящее время оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по содержанию дома.

<дата обезличена> между истцом и ООО «Региональная компания по реализации газа в Республике Коми» заключен договор газоснабжения для бытовых нужд. С ноября <дата обезличена> истец оплачивает счета за газ, приходящие на его имя.

Истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершей матери в установленный шестимесячный срок, но фактически принял наследство.

<дата обезличена> нотариусом выданы Шомесову И.И. свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество. Шомесов Викт.И. отказался от принятия наследства.

Истец Шомесов Вас.И. в суде на уточненных требованиях настаивал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Низамутдинова С.И., действующая по доверенности, в суде уточненные требования истца поддержала, просила их удовлетворить. Указала, что по настоящим требованиям истца подлежит доказыванию фактическое принятие наследства, это другой предмет иска, в отличие от предмета иска по делу <номер обезличен>.

Ответчики Шомесов И.И., Шомесов Викт.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика Шомесова И.И.- Чупров О.В., действующий по ордеру, в суде с требованиями истца не согласился, просил в их удовлетворении отказать. Считает, что поскольку решением Сосногорского городского суда РК по делу <номер обезличен> установлено, что Шомесов В.И. пропустил срок для принятия наследства без уважительных причин, не вступил в права наследования и не принял наследство, то невозможно заново доказывать указанные обстоятельства. В решении суда указано, что истцом пропущен срок для принятия наследства, истец не принял наследство. Считает, что судебное решение от 2011 года имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора. Истцом предъявлены другие требования, однако ссылается на те же обстоятельства о проживании в доме, уплате коммунальных платежей, которые были предметом судебной проверки, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения иска.

    Из материалов дела видно, что истец Шомесов Вас.И., ответчики Шомесов И.И., Шомесов Викт.И. являются наследниками первой очереди после умершей <дата обезличена> матери ШРП

После смерти ШРП открылось наследство в виде: двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен> жилого дома по адресу: <адрес обезличен> Последним местом жительства ШРП является <адрес обезличен>, что подтверждается справкой МАУ «Центр жилищных расчетов и субсидий г.Сосногорска» от <дата обезличена> (л.д.57). Истец зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен> (из копии доверенности л.д.64).

В установленный законом шестимесячный срок- <дата обезличена> Шомесов И.И. обратился к нотариусу Сосногорского нотариального округа ТАБ с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ШРП

<дата обезличена> нотариусом наследнику Шомесову И.И. выданы три свидетельства о праве наследования по закону на указанное наследственное имущество.

<дата обезличена> к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратился Шомесов В.И. Постановлением от <дата обезличена> Шомесову В.И. отказано в совершении нотариальных действий, поскольку установленный ст.1154 ГК РФ срок для принятия наследства им пропущен, а также в связи с тем, что в отношении имущества, принадлежащего наследодателю, выданы свидетельства о праве на наследство по закону другому наследнику. На объекты недвижимости зарегистрирован переход права собственности к наследнику Шомесову И.И.

Через год- <дата обезличена> Шомесов В.И. обратился в Сосногорский городской суд РК с иском к Шомесову И.И., Шомесову Викт.И. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

Решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> исковые требования Шомесова В.И. по делу <номер обезличен> оставлены без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> решение Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> оставлено без изменения, кассационная жалоба Шомесова В.И. без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из искового заявления по настоящему делу видно, что Шомесов В.И. ссылается на те же обстоятельства (о фактическом принятии наследства, проживании в доме, оплате коммунальных платежей), которые являлись предметом судебной проверки при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>.

Суд считает, что доводы Шомесова В.И., на которые истец указывает в заявлении и в суде по настоящему делу, аналогичны доводам, приводимым им в суде при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен>

Так, при рассмотрении гражданского дела <номер обезличен> Шомесов В.И. указывал, что он фактически принял наследство, поскольку проживал в принадлежащем наследодателю жилом доме по адресу: Р. К., <адрес обезличен>, нес расходы по оплате коммунальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются копией искового заявления, материалами гражданского дела <номер обезличен>. Из решения Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена>, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от <дата обезличена> следует, что указанные Шомесовым В.И. обстоятельства были предметом проверки, и поэтому не могут доказываться вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела (настоящего дела), в котором участвуют те же лица. Из доводов ответчика ШВИ И.И. следует, что истец Шомесов Вас.И. проживает в доме с согласия наследника, а поэтому оплачивает коммунальные платежи.

В соответствии со статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку, решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> установлено, что истец знал об открытии наследства, с заявлением о принятии наследства к нотариусу своевременно не обратился, не принял наследство, доказательств обратного не представлено, срок для принятия наследства им пропущен, то обстоятельства о фактическом принятии Шомесовым В.И. наследства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела- по настоящему иску, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны, что и при рассмотрении дела <номер обезличен>, и спор между сторонами об одном и том же имуществе- квартиры по адресу: <адрес обезличен>, и жилом доме по адресу: <адрес обезличен>

В решении от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> судом также разрешены требования Шомесова В.И. о признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Шомесову И.И., которые оставлены без удовлетворения.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований Шомесова В.И. об установлении факта принятия им наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве на объекты недвижимого имущества в порядке наследования.

Указанные истцом доводы при рассмотрении настоящего дела не являются достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку иначе будет нарушен принцип правовой определенности, который ограничивает возможность пересмотра вступившего в законную силу решения суда для предотвращения злоупотребления правом лицами, участвующими в деле (как правило, проигравшей стороной), а также устанавливает невозможность инициирования пересмотра вступившего в законную силу решения суда органами государственной власти, а также лицами, чьи права не были затронуты судебным разбирательством.

Довод представителя истца о том, что при рассмотрении настоящего дела подлежит доказыванию фактическое принятие наследства истцом, а это другой предмет иска, другие средства и способы доказывания требований, и что при рассмотрении дела <номер обезличен> не доказывалось фактическое принятие наследства, является не состоятельным. Указанное опровергается исковым заявлением, решением Сосногорского городского суда РК от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> (л.д.,52,53-57) видно, что судом давалась оценка доводу истца о фактическом принятии наследства вследствие проживания в жилом доме, являющемся наследственным имуществом, несения расходов на коммунальные услуги, и Шомесовым Вас.И. не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что истец принял наследство.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил :

Исковые требования Шомесова ВасИ к Шомесову ИИ, Шомесову ВИ об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, прекращении права собственности, признании права собственности на долю в праве собственности на объекты недвижимого имущества в порядке наследования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 23 марта 2015 года.

Председательствующий Дудина О.С.