Решение по делу № 1-640/2019 от 19.08.2019

Дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи                    Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Савельевой Е.А.

подсудимого                                Беляева А.С.

защитника – адвоката                        Марковой О.Б.

при секретаре:                            Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Беляева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, работающего без официального трудоустройства <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч. 4 ст.111, п. «в» ч.3 ст.162 с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы с отбыванием наказание в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> освобожден условно-досрочно из <адрес> <адрес>;

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Беляев А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

    Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13.15 часов Беляев А.С., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. Что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины и спрятал во внутренний карман своей, надетой на нем куртки: одну бутылку коньяка «Старый Кенинсберг» Российский, 4 года, 40% объемом 0.1 литра, стоимостью 119 рублей 99 копеек без учета НДС, одну бутылку водки «Беленькая», 40%, объемом 0.25 литра, стоимостью 135 рублей 99 копеек без учета НДС, всего на общую сумму 255 рублей 98 копеек, принадлежащее ООО «Агрторг» и, не оплатив вышеуказанный товар на кассе, прошел кассовую зону, направился к выходу из магазина, где был, застигнут сотрудником магазина. Однако, Беляев А.С., осознавая, что его преступные действия стали явными для окружающих, открыто, умышленно, похитил имущество и выбежал их магазина. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Беляев А.С. в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего Бондарева И.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Беляев А.С. обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.161 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Беляев А.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением, заявленным гражданским иском.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому суд квалифицирует действия Беляева А.С. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности Беляева А.С., его возраст, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, работает, в браке не состоит. На учетах <данные изъяты> <адрес> не состоит. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья - <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, оказание материальной помощи родственникам.

Вместе с тем, Беляев А.С. ранее судим за умышленные особо тяжкие преступления, средней тяжести, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений, а наказание назначает по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание Беляева А.С., а также отягчающего, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

    Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, т.е. лишение свободы с применением ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией, нет.

    Характер и степень общественной опасности совершенного деяния, совокупность исследованных обстоятельств смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, указывают на возможность исправления Беляева А.С. только в условиях изоляции от общества. При этом суд считает, что именно реальная мера позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного.

    Оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

    Сведений о том, что состояние здоровья Беляева А.С. препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Совершенное Беляевым А.С. преступление относится к преступлению средней тяжести, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения, и в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение по указанному приговору и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Кроме того, поскольку преступление Беляевым А.С. совершено до вынесения приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подсудимому следует назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Требования представителя потерпевшего Бондаревой И.А. о возмещении причинённого материального ущерба, суд находит законными и обоснованными, т.к. вред причинён умышленными противоправными действиями подсудимого (ст.1064ГК РФ).

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание Беляеву А.С. необходимо отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Беляева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Беляеву А.С. по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и в силу ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, и наказания по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Беляеву А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) время содержания под стражей Беляева А.С., с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной строгого режима.

Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО<данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Беляева А. С. в ООО «Агроторг» в счет возмещения материального ущерба 255 (двести пятьдесят пять) рублей 98 копеек.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- справку об ущербе, список разниц, копию устава ООО «Агроторг», копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-59), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87), хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий    (подпись)                      Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде <адрес> в уголовном деле №