Решение по делу № 33-2662/2014 от 11.03.2014

Судья Панченко Л.В.                                Дело № 33-2662

                                            А-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2014 года                                г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего     Паюсовой Е.Г.,

судей Макаровой Ю.М., Андриишина Д.В.,        

при секретаре судебного заседания Разумных Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В. гражданское дело по иску Латышевой <данные изъяты> к Латышевой <данные изъяты>, Латышеву <данные изъяты>, Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

по апелляционной жалобе истицы Латышевой М.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года постановлено:

«Исковые требования Латышевой <данные изъяты> к Латышевой <данные изъяты>, Латышеву <данные изъяты>, Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма - оставить без удовлетворения»,

У С Т А Н О В И Л А:

Латышева М.А. обратилась с исковыми требованиями к Латышевой Т.В., Латышеву И.Е., Администрации г. Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска о признании приобретшей права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ мотивированы тем, что семья ответчицы Латышевой Т.В. на основании ордера была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. (спорное жилое помещение), которое является муниципальной собственностью. Истица 10 ноября 2006 года вступила в брак с Латышевым <данные изъяты>, 11 ноября 2007 года у них родился сын Латышев <данные изъяты>, который 18 ноября 2008 года был зарегистрирован и проживает по настоящее время в спорном жилом помещении. В спорном жилом помещении также были зарегистрированы Латышева Т.В., ее несовершеннолетний сын Латышев М.Д. и супруг истицы - Латышев Д.Е., который умер 16 октября 2011 года. Истица более пяти лет проживает в спорном жилом помещении, других жилых помещений на праве собственности либо на праве пользования не имеет, добросовестно несет бремя содержания спорного жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги, ее вещи находятся в указанной квартире. Ответчики Латышева Т.В. и Латышев И.Е. являются квартиросъемщиками спорного жилого помещения и отказываются зарегистрировать в нем истицу. Каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиками нет. Просила признать ее приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. <адрес> на условиях договора социального найма.

Судом первой инстанции было постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Латышева М.А., ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, дополнительно мотивируя тем, что была вселена в спорную квартиру со своим супругом Латышевым Д.Е. с согласия нанимателя Латышевой Т.В. и членов ее семьи. Ее супруг и несовершеннолетний сын были зарегистрированы в спорном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя на условиях договора социального найма. Латышева М.А. в период с 07 августа 1998 года по 02 ноября 2012 года была зарегистрирована по адресу: г. <адрес> с 02 ноября 2012 года нигде не зарегистрирована. В связи со смертью супруга Латышева М.А. остается единственным родителем несовершеннолетнего Латышев Матвея, 2007 года рождения. Обращаясь с иском, Латышева М.А. обращалась в том числе, и в интересах своего несовершеннолетнего сына. Отсутствие у нее возможности оформить права пользования спорным жилым помещением, создает юридические препятствия ребенку и матери, которая является членом его семьи, узаконить факт совместного проживания в спорном жилом помещении. В случае выселения Латышевой М.А. из спорной квартиры ее несовершеннолетний ребенок вместе с ней может лишиться жилья. Считает, что суд незаконно не применил положения статьи 20 Гражданского кодекса РФ и статей 54, 63 Семейного кодекса РФ. Кроме того, считает, что была вселена в спорную квартиру как член семьи нанимателя Латышевой Т.В., являясь женой ее сына. Не согласна с выводом суда о том, что не обращение нанимателя, Латышева Д.Е. и Латышева И.Е. с заявлением о регистрации ее в спорной квартире, свидетельствует о не признании ими за Латышевой М.А. равное с собой право пользования спорным жилим помещением.

Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1HYPERLINK consultantplus://offline/ref=6B624AEAE96FBD31B96553E594651492B56C8E87FD781D31E965F991CA5A61769B62AF0E5ET977J ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истицу Латышеву М.А. и ее представителя Чумакову Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Латышева И.Е. – Головина Н.Н., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

    Порядок вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма определен ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, согласно которой наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

    В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1).Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2).

    Таким образом, условиями соблюдения порядка вселения в жилое помещение, предоставленное по договору социального найма, может являться совокупность следующих обстоятельств: вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, наличие письменного согласия нанимателя и других членов семьи на вселение, а также согласие наймодателя, при решении вопроса о вселении других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов своей семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным (п. 26). Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> на основании ордера № <данные изъяты> от 19 февраля 1992 года было предоставлена исполнительным комитетом Красноярского городского совета народных депутатов на условиях социального найма Латышеву Евгению Макаровичу, на состав семьи из четырех человек - Латышеву Е.М., его сыну Латышеву И.Е. (ответчик), супруге Латышевой Т.В. (ответчица), матери Олешкевич Е.И., которая 02 апреля 2002 года снята с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

    После смерти нанимателя Латышева Е.М. и снятии его с регистрационного учета, с 24 марта 2006 года по настоящее время нанимателем спорного жилого помещения является Латышева Т.В.

10 ноября 2006 года истица вступила в брак с сыном нанимателя Латышевой Т.В. - Латышевым Д.Е., который в разные периоды времени был зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства - с 05 марта 1986 года по 23 декабря 1987 года, с 09 июня 1989 года по 15 апреля 1992 года, с 28 июня 1995 года по 12 января 1996 года, с 21 октября 2008 года по 28 октября 2011 года и был снят с регистрационного учета в связи со смертью, наступившей 16 октября 2011 года.

С 18 ноября 2008 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства и проживает в нем сын истицы и Латышева Д.Е. – Латышев <данные изъяты> 12 ноября 2007 года рождения, являющийся внуком ответчицы Латышевой Т.В.

С 03 июня 1992 года по настоящее время в жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик Латышев И.Е.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиками Латышевой Т.В. и Латышевым И.Е. не оспаривалось, что истица была фактически вселена в спорное жилое помещение вместе с супругом Латышевым Д.Е. и несовершеннолетним сыном Латышевым М.Д. Однако ответчики ссылались, что спорное жилое помещение было предоставлено истице для временного проживания, в связи с чем, она и не была поставлена в нем на регистрационный учет по месту жительства.

Истица в период с 07 августа 1998 года по 02 ноября 2012 года была зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. <адрес> собственниками которой на основании договора мены от 30 июня 1998 года являются ее родители - Муравский А.П. и Муравская Н.Ф., а также ее дети Застрожин А.Е. и Застрожина В.Е.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, а также того, что ее умерший супруг Латышев Д.Е., наниматель Латышева Т.В., член семьи нанимателя - Латышев И.Е. признавали за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением. При этом суд, сославшись на положения ст.70 ЖК РФ, отклонил доводы представителя истицы о возникновении у нее права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма вследствие самого факта вселения и проживания в ней, оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая, что истица была вселена в спорное жилое помещение без соблюдения установленного законом порядка (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ) и при этом в материалах дела отсутствуют доказательства наличия волеизъявления нанимателя и членов его семьи на вселение истицы в квартиру на постоянной основе и на правах члена семьи нанимателя, судебная коллегия полагает согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, поскольку он основан на подлежащих применению нормах материального права и вытекает из обстоятельств дела, установленных на основании совокупности исследованных доказательств, которым в решении дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в результате не признания за истицей права пользования спорным жилым помещением нарушаются жилищные права несовершеннолетнего Латышева <данные изъяты>, судебная коллегия не принимает, поскольку Латышев <данные изъяты>, как следует из материалов дела, вселен в спорное жилое помещение на правах члена семьи нанимателя жилого помещения, вследствие чего имеет с нанимателем равные права, вытекающие из пользования жилым помещением. При этом по настоящему делу вопрос о выселении истицы на разрешение суда не ставился, в связи с чем состоявшееся решение само по себе не является основанием для выселения истицы из спорной квартиры.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Имеющимся в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая мотивированная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, результаты которой приведены в решении. По существу доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2013 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Латышевой М.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: