Решение от 10.01.2017 по делу № 2-53/2017 (2-1591/2016;) от 14.11.2016

    Дело № 2-53/2017

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                                                                                10 января 2017 года

                   Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шмакова Е.С.,

            при секретаре Ивановой Е.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тиханович В.М. к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

    УСТАНОВИЛ:

    Тиханович В.М. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новокузнецка в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства о сохранении жилого помещения – квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии.

              Свои требования мотивировала тем, что она является собственником жилого помещения по адресу: <****> В данной квартире была выполнена перепланировка: демонтаж перегородок и устройство проема в перегородке. Поскольку при проведении перепланировки квартиры не были оформлены все необходимые согласования и разрешения, она является самовольной. Перепланировка соответствует строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых помещениях, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создает угроз их жизни и здоровью.

В судебное заседание истец Тиханович В.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 29, 34), направила в суд представителя.

            В судебном заседании представитель истца Тиханович В.М. – Парахина Т.М., действующая на основании доверенности от --.--.----. сроком на один год, заявленные исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение по адресу: <****> перепланированном состоянии.

              Суду пояснила, что Тиханович В.М. является собственником жилого помещения по адресу: <****> на основании свидетельства о государственной регистрации права <****> от --.--.----.. --.--.----. без соответствующего согласования была произведена перепланировка квартиры, а именно: демонтаж перегородок и устройство проема в перегородке. О том, что нужно на совершение указанных действий получать предварительное разрешение истица не знала, после перепланировки жилья в получении разрешения ответчиком ей было отказано, в связи, с чем истица была вынуждена обратиться в суд. Претензий от соседей в связи с произведенной перепланировкой не поступало, проведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и законных интересов и не несет угрозы их жизни и здоровью, о чем истцом получены соответствующие заключения.

            Ответчик Администрация г. Новокузнецка в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка в лице представителя Ванжа О.В., действующей на основании доверенности № от --.--.----., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки, направила отзыв на иск, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством (л.д. 30-31).

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени слушания дела и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

        Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные Тиханович В.М. исковые требования являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

              При этом суд исходит из следующего:

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

        Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

        Согласно ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

        В соответствии с ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и перепланировки, предоставляющегося в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 26 ЖК РФ.

        В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни и здоровью.

        Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочий органа местного самоуправления, предусмотренных п. 7 ст. 14, ст.ст. 26-28 ЖК РФ, согласовывать по заявлению граждан самовольно произведенные перепланировку или переустройство и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

        Отказ органа местного самоуправления принимать решения о согласовании переустройства или перепланировки жилого помещения может быть обжалован в суд и признан судом неправомерным, если гражданином в суд будут представлены документы, указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, и доказано, что произведенные им перепланировка или переустройство жилого помещения соответствует требованиям закона.

            Суд считает, что в рамках указанного гражданского дела истец, действуя в соответствии с нормами жилищного законодательства, обратился в орган местного самоуправления для досудебного урегулирования возникшего спора, предоставив все необходимые документы для согласования произведенной перепланировки и переустройства.

    Администрация г. Новокузнецка в письменном виде 20.10.2016 в лице председателя Комитета ЖКХ отказала истице в удовлетворении заявленных требований в части оставления жилого помещения – квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии на том основании, что только по решению суда помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д. 7).

    Судом в судебном заседании установлено, что Тиханович В.М. является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права № <****> от --.--.----. (л.д. 5).

    В квартире на регистрационном учете состоят сын истицы Т.К., сноха Т.А., внук Т.М. (л.д. 18), которые не возражают против перепланировки в квартире (л.д. 19).

    Согласно экспертному заключению по оценке жилищных условий от --.--.----. №-ОКГ филиала в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», произведенная в квартире по адресу: <****> перепланировка – демонтаж перегородок и устройство проема в перегородке - соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», с изменениями и дополнениями №1 (СанПин 2.1.2.2801-10) п.п. 2.2.,4.7.,5.1., 8.1.1; СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» разделы 2.1, 2.2 (л.д. 8).

    Истцом также получено заключение проектного института «Облстройпроект» --.--.----., согласно которому перепланировка в виде демонтажа перегородок и устройство проема в перегородке соответствуют строительным нормам и правилам по прочности и устойчивости конструкций квартиры и здания в целом и, соответственно, не создает угрозу жизни и здоровью граждан жилого дома и может быть узаконена в установленном порядке (л.д. 6).

        Указанные документы были предоставлены истцом в Администрацию г. Новокузнецка в лице Комитета ЖКХ для согласования, но им получен отказ в согласовании перепланировки (л.д. 7).

    Суд считает возможным сохранить жилое помещение в виде квартиры по адресу: <****> в перепланированном состоянии, т.к. в судебном заседании не установлено данных, свидетельствующих о том, что произведенные мероприятия создают угрозу жизни и здоровью истца, иных граждан и нарушают их законные права и интересы.

        Суду представлен план указанного жилого помещения, до и после произведенной перепланировки, составленный филиалом № 12 БТИ г. Новокузнецка (л.д. 4, 20), на котором имеются согласования компетентных органов – ГП КО «Облстройпроект», обслуживающей организации ТСЖ «Рэмэковец», осуществляющих согласование, что подтверждает, что произведенная истцом перепланировка и переустройство жилого помещения не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью, выполнена в соответствии со строительными и санитарными нормами и правилами, несущие конструкции помещения выполненной перепланировкой не нарушены.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11,12, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <****>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.01.2017.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

            ░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░