Решение по делу № 2а-2626/2020 от 23.11.2020

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 декабря 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Удоденко Г.В.,

при секретаре                    Ф.,

с участием представителя административного истца Волчанского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС по Воронежской области к Цыкалову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, переименованная с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС по Воронежской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цыкалову В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, полученных из ОГИБДД, Цыкалов В.С. являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа Цыкалову В.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой транспортного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанное требование Цыкаловым В.С. в установленный срок не исполнено, в связи с чем ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату полной суммы задолженности по налогам и пени, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с Цыкалова В.С. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Волчанский А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Цыкалов В.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. (л.д.33). О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Цыкалова В.С. надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами и составляет для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 30 руб.

Из материалов дела усматривается, что Цыкалов В.С. в спорный период являлся владельцем легкового автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.60-63).

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Цыкалову В.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.16-17).

Факт направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требований заказной почтовой корреспонденцией подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений (л.д.15, 18).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением Цыкаловым В.С. возражений относительно его исполнения (л.д.20).

Таким образом суд полагает, что налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из расчета задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении, недоимка по транспортному налогу была исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы (<данные изъяты> л.с.), доли в праве (1), количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде (12 месяцев), а также налоговой ставки (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

Пеня по транспортному налогу исчислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по пене за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени признан судом верным, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая правомерность начисления административному ответчику за указанный период транспортного налога, соблюдение административным истцом порядка и сроков обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке и полном размере, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика Цыкалова В.С. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС по Воронежской области к Цыкалову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Цыкалова Вадима Сергеевича задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Цыкалова Вадима Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

Дело

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 16 декабря 2020 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Удоденко Г.В.,

при секретаре                    Ф.,

с участием представителя административного истца Волчанского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС по Воронежской области к Цыкалову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа, переименованная с ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС по Воронежской области, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цыкалову В.С. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год, пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании сведений, полученных из ОГИБДД, Цыкалов В.С. являлся собственником легкового автомобиля <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИФНС России по Левобережному району г.Воронежа Цыкалову В.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неоплатой транспортного налога по налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Указанное требование Цыкаловым В.С. в установленный срок не исполнено, в связи с чем ИФНС обратилась к мировому судье судебного участка в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату полной суммы задолженности по налогам и пени, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с Цыкалова В.С. задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. (л.д.3-7).

В судебном заседании представитель административного истца Волчанский А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик Цыкалов В.С. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. (л.д.33). О причинах неявки суду не сообщил. Ходатайство об отложении судебного разбирательства в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает административного ответчика Цыкалова В.С. надлежаще извещенным и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав мнение представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами и составляет для автомобиля легкового с мощностью двигателя свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 30 руб.

Из материалов дела усматривается, что Цыкалов В.С. в спорный период являлся владельцем легкового автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком , с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. (л.д.60-63).

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 N 80-ОЗ "О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации РФ предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Кроме того, со дня, следующего за днем уплаты налога, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от неуплаченной суммы налога за каждый день просрочки.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, Цыкалову В.С. было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. было необходимо уплатить задолженность за ДД.ММ.ГГГГ по транспортному налогу в сумме <данные изъяты>., не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В связи с неоплатой транспортного налога по уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цыкалову В.С. необходимо уплатить задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. (л.д.16-17).

Факт направления административному ответчику указанных налоговых уведомлений и требований заказной почтовой корреспонденцией подтверждается копией списков внутренних почтовых отправлений (л.д.15, 18).

В соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2). Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

В связи с неисполнением обязанности по оплате задолженности, инспекция обратилась к мировому судье судебного участка в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа, однако, выданный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ответчика спорной задолженности определением мирового судьи того же судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с представлением Цыкаловым В.С. возражений относительно его исполнения (л.д.20).

Таким образом суд полагает, что налоговым органом соблюдена как процедура взыскания налоговых платежей и пени, так и установленный положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения с административным исковым заявлением (судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из расчета задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в исковом заявлении, недоимка по транспортному налогу была исчислена налоговым органом исходя из налоговой базы (<данные изъяты> л.с.), доли в праве (1), количества месяцев владения в соответствующем налоговом периоде (12 месяцев), а также налоговой ставки (<данные изъяты>.) в размере <данные изъяты>.

Пеня по транспортному налогу исчислена в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действующей в соответствующем периоде, от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за период: с ДД.ММ.ГГГГ по пене за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Расчет задолженности по транспортному налогу и пени признан судом верным, и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, учитывая правомерность начисления административному ответчику за указанный период транспортного налога, соблюдение административным истцом порядка и сроков обращения о взыскании обязательных платежей и санкций, отсутствие в материалах дела доказательств уплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке и полном размере, суд находит требования административного истца о взыскании с ответчика Цыкалова В.С. задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст.ст.333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС по Воронежской области к Цыкалову Вадиму Сергеевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Цыкалова Вадима Сергеевича задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., пени в размере <данные изъяты>., а всего на общую сумму <данные изъяты>.

Взыскать с Цыкалова Вадима Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.В. Удоденко

1версия для печати

2а-2626/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Инспекция федеральной налоговой службы по Левобережному району г. Воронежа
Ответчики
Цыкалов Вадим Сергеевич
Суд
Левобережный районный суд г. Воронеж
Дело на странице суда
levoberezhny.vrn.sudrf.ru
23.11.2020Регистрация административного искового заявления
23.11.2020Передача материалов судье
25.11.2020Решение вопроса о принятии к производству
25.11.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.11.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.12.2020Судебное заседание
23.12.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее