Решение по делу № 33-1904/2015 от 07.04.2015

Судья Омаров Р.О.

Дело № 33-1904/2015г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Зайнудиновой Ш.М.,

судей – Ахмедовой С.М., Гебековой Л.А.,

при секретаре – Гудаеве Р.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО5 на определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО5 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кизлярского городского суда от 09 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2010 года, в кассационную (надзорную) инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан – отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Ахмедовой С.М., объяснения представителя ООО «Кизлярский универсальный рынок» ФИО4, просившего удовлетворить частную жалобу, судебная коллегия

установила:

Директор ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО5 обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Кизлярского городского суда от 09 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2010 года.

В обоснование заявления указал, что решением Кизлярского городского суда от 09 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2010 года, бездействия администрации ГО «город Кизляр» признаны незаконными, постановлено обязать устранить допущенное нарушение прав Саадудинова М.А., Айдиновой С.А., Шарипова Ш.Б., Алиева К.Л., Адыгезалова Р.М., Серкерова М.Ш.и обязать администрацию ГО «город Кизляр» вынести постановление о предоставлении в общую долевую собственность части земельного участка, занятого нежилым помещением с общей полезной площадью 187,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необходимого для его использования, подготовить проект договора купли-продажи и направить с предложением заключить соответствующий договор. О вынесенном решении суда от 9 февраля 2010 года им стало известно из письма и.о. главы администрации ГО «город Кизляр» ФИО11 от 16.02.2015 года за № 211, направленное в адрес ООО «Кизлярский универсальный рынок», из которого следует, что в целях исполнения указанного решения администрация города вынуждены изъять часть земельного участка площадью 187,7 кв.м. из землепользования ООО «КУР» для передачи в общую долевую собственность ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 Указанным решением нарушаются законные права и интересы ООО «КУР», поскольку согласно Государственному Акту на право бессрочного (постоянного) пользования № № выданному Кизлярскому центральному рынку в 1998 году, рынку предоставлен земельный участок общей площадью 42912 кв.м., в том числе с посторонними землепользователями. Согласно этому Акту в план границ входят магазины заявителей ФИО6, ФИО13, ФИО9, расположенные на общем неделимом земельном участке площадью 42912 кв.м., предоставленный Кизлярскому рынку для торговых целей. Из учредительных документов ООО «КУР» следует, что общество является правопреемником реорганизованного Кизлярского центрального городского рынка и в порядке правопреемства к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком общей площадью 42912 кв.м. На данном земельном участке без каких-либо правовых оснований построены нежилые помещения, принадлежащие в настоящее время ФИО7, ФИО8, ФИО10 Заявители не обращались в администрацию Рынка с предложением о совместном приобретении земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Спорный земельный участок является неделимым, какого-либо другого прохода, проезда к магазинам заявителей нет, кроме как через земельный участок, принадлежащий ООО «КУР». Тем не менее, Рынок не был привлечен судом к участию в деле, права и законные интересы Рынка не были учтены и в настоящее время из-за вынесенных по делу судебных актов они не могут обратиться с требованиями к заявителям о защите своих нарушенных прав.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО5 просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает на то, что суд не привел мотивы, по которым считает, что решение суда первой инстанции не решает вопрос о правах и обязанностях Рынка, не ограничивает и не лишает его каких-бы то ни было прав. Суд указал, что земельный участок, на котором находится нежилое помещение, является муниципальной собственностью, однако судом не принято во внимание, что весь земельный участок, в том числе и под магазинами заявителей, находится во владении и пользовании Рынка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании Государственного Акта за № №, то есть, обременён правом третьего лица. Спорный земельный участок является неделимым. Вынесенными по делу судебными актами нарушены права и законные интересы ООО «Кизлярский универсальный рынок». Однако Рынок в качестве заинтересованного лица к участию в деле не привлечён, извещение о времени и месте рассмотрения дела не получал, копии вынесенных судебных актов им не направлялись. О наличии данного решения им стало известно только 16.02.2015г. из письма и.о. главы администрации ГО «город Кизляр» Шамхалова Ч.Ч.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая по существу поданное Балуговым Э.О. заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования принятых по делу судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, указав при этом на то, что ООО «Кизлярский универсальный рынок» стороной по делу, рассмотренному 9 февраля 2010 года, не является, данное решение суда не решает вопрос о правах и обязанностях ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза, не ограничивает и не лишает его каких-либо прав.

Между тем, с таким выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он сделан судом преждевременно.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как усматривается из материалов дела, решением Кизлярского городского суда от 09 февраля 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2010 года, бездействия администрации ГО «город Кизляр» признаны незаконными, постановлено обязать устранить допущенное нарушение прав ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10и обязать администрацию ГО «город Кизляр» вынести постановление о предоставлении в общую долевую собственность части земельного участка, занятого нежилым помещением с общей полезной площадью 187,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> необходимого для его использования, подготовить проект договора купли-продажи и направить с предложением заключить соответствующий договор.

Из письма и.о. главы администрации ГО «город Кизляр», направленного в адрес директора ООО «Кизлярский универсальный рынок» Балугова Э.О. следует, что администрация города Кизляр в целях реализации указанного выше решения от 9 февраля 2010 года вынуждена изъять часть земельного участка площадью 187,7 кв.м. из землепользования ООО «КУР» для передачи в общую долевую собственность гражданам ФИО6, ФИО13, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 (л.д. 254).

Как следует из Государственного Акта на право бессрочного (постоянного) пользования №№ Кизлярскому центральному рынку «Дагпотребсоюза», расположенного по адресу: <адрес>, предоставлен земельный участок площадью 49224 кв.м. для торговых целей с посторонними землепользователями (л.д. 226-227).

ООО «Кизлярский универсальный рынок» является правопреемником реорганизованного Кизлярского центрального рынка «Дагпотребсоюза» и в порядке правопреемства к нему перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Судом установлено, что выделенный заявителям в общую долевую собственность земельный участок, в том числе и под магазинами заявителей, находится во владении и пользовании Рынка на праве постоянного (бессрочного) пользования, на основании вышеуказанного Государственного Акта.

Из изложенного свидетельствует, что спорный земельный участок обременён правом третьего лица, т.е. правом ООО «КУР».

При таких обстоятельствах, судебная коллегия отмечает, что решением суда первой инстанции от 9 февраля 2010 года разрешен вопрос о правах и обязанностях ООО «КУР», не привлеченного к участию в деле, заключившееся в ограничении последнего в правах пользования своим земельным участком, в связи с чем, ООО «КУР» является лицом, обладающим правом обжалования состоявшихся судебных постановлений.

В связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении дела допущены нарушения норм процессуального права, принятое по данному делу судом определение подлежит отмене, а пропущенный ООО «Кизлярский универсальный рынок» срок восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 16 марта 2015 года отменить. Разрешить вопрос по существу. Восстановить директору ООО «Кизлярский универсальный рынок» Дагпотребсоюза ФИО5 процессуальный срок для обжалования решения Кизлярского городского суда от 09 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 17 марта 2010 года.

Председательствующий:

Судьи: