Решение по делу № 2-3207/2019 от 18.09.2019

Дело № 2-3207/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

с участием истца Тобольченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

03 декабря 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Тобольченко Александра Александровича к ТУ Росимущества в Республике Коми, ПАО Сбербанк о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности,

установил:

Тобольченко А.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Коми (далее - ТУ Росимущества в Республике Коми), ПАО Сбербанк о признании недействительными результатов торгов квартиры по адресу.... о прекращении права собственности ПАО Сбербанк на квартиру; о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ПАО Сбербанк и о восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности на вышеуказанную квартиру.

В обоснование указал, что нарушены сроки приема заявок и проведения торгов, в том числе повторных, порядок размещения информационного извещения о проведении торгов, полнота сведений, содержащихся в извещении. Указанные нарушения привели к тому, что был ограничен доступ к торгам потенциальных участников, что в свою очередь повлияло на формирование цены реализации и явилось нарушением прав и законных интересов должника. Кроме того, в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые повлияли на процедуру организации и проведения оспариваемых торгов, привели к существенному нарушению прав истца.

Истец на иске настаивал.

Представитель ответчика – ТУ Росимущества в Республике Коми Сенаторова Т.Н. представила возражения на иск в письменном виде с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, возражения не представило, отношение к заявленным требованиям не выразило.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика – УФССП России по Республике Коми, старший судебный пристав ОСП по г. Ухте Кувшинова Г.А., своих представителей не направили, отношение к заявленным требованиям не выразили.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительных производств №....-ИП, ....ИП, материалы дела ...., суд приходит к следующему.

Заочным решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... постановлено: взыскать с Тобольченко А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору и судебные расходы в общем размере .....; обратить взыскание на жилое помещение – квартиру по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену имущества в сумме ....

<...> г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ....-ИП на основании исполнительного листа о взыскании задолженности по кредиту, а также исполнительное производство ....-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество.

Постановлением от <...> г. наложен арест на имущество должника.

<...> г. аресту (описи) подвергнуто имущество – квартира по адресу:
...., имущество оценено предварительно на сумму ..... Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение должнику с правом пользования.

На неоднократные обращения Тобольченко А.А. в ходе исполнительного производства руководством территориального отдела давались разъяснения порядка исполнения исполнительного документа.

<...> г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о передаче арестованного имущества ТУ Росимущества по Республике Коми на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, оформлена была заявка на проведение торгов от <...> г..

Согласно государственному контракту № .... от <...> г. ТУ Росимущества в Республике Коми направило поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества, в том числе имущества Тобольченко А.А. в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика .... в адрес ООО «Элит-Торг». Специализированной организацией принято арестованное имущество в виде спорной квартиры стоимостью ....

На основании акта о передаче правоустанавливающих документов арестованного имущества от <...> г., вынесенного судебным приставом-исполнителем, было передано спорное имущество.

Извещение о проведении торгов опубликовано в газете «Коми му» <...> г..

Согласно протоколу комиссии .... от <...> г. по подведению торгов по продаже арестованного имущества по лоту .... заявки на участие не поступили, в связи с чем торги были признаны несостоявшимися.

<...> г. по электронной почте получено извещение от специализированной организации о том, что имущество не было реализовано в месячный срок и далее, судебным приставом-исполнителем принято постановление от <...> г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

На основании поступившего заявления от взыскателя судебным приставом-исполнителем по постановлению от <...> г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения были отложены в связи с принятием жилого помещения на баланс взыскателя.

В извещении от <...> г., размещенном в газете «Коми му», также содержалась информация о проведении торгов в отношении спорного имущества, при этом цена была снижена до ....

Согласно протоколу .... от <...> г. комиссии по подведению итогов приема заявок лот .... снят с торгов в связи с постановлением об отложении исполнительных действий.

<...> г. размещено информационное извещение в газете «Коми му», в котором сообщалось о проведении торгов в форме аукциона, в котором содержалась информация о лоте .....

При отсутствии заявок на участие в торгах по лоту .... торги объявлены несостоявшимися, что отражено в протоколе .... от <...> г..

<...> г. спорное имущество по акту приема-передачи передано от ООО «Элит-Торг», действующего в интересах ТУ Росимущества в Республике Коми, к ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми в связи с окончанием срока реализации.

<...> г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.

<...> г. постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ....-ИП (обращение взыскания на заложенное имущество) окончено, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... оставлен без удовлетворения административный иск Тобольченко А.А. о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по г. Ухты УФССП России по Республике Коми Кувшиновой Г.А. по исполнительному производству № ....ИП, выразившегося: в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении; в непринятии должных мер для установления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; в передаче взыскателю квартиры по акту приема-передачи без участия понятых; в отсутствии контроля за своевременным, полным и правильным исполнением судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа; а также: о признании незаконными и подлежащими отмене всех исполнительных действий и мер принудительного исполнения, совершенных после возбуждения исполнительного производства; о возложении обязанности установить новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с разъяснением последствий неисполнения в добровольном порядке.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Истец указывает, что в рамках исполнительного производства были допущены существенные нарушения требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», что в свою очередь повлияло на процедуру организации и проведения торгов, судом не принимаются ввиду следующего.

Доводы истца о не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, не установлении срока для добровольного исполнения требований были предметом рассмотрения при разрешении требований Тобольченко А.А. в рамках дела № .... и отклонены, поскольку осведомленность должника о наличии исполнительного производства была установлена.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон) реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений частей 6 и 7 статьи 87 Федерального закона основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

<...> г. принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, которое было направлено должнику и <...> г. составлен акт.

Данное обстоятельство также подтвердилось при рассмотрении дела ...., в связи с чем довод истца о том, что акт приема-передачи имущества не был подписан, не имелось оснований для проведения торгов, судом отклоняется.

Довод истца о том, что по акту приема-передачи имущество не было передано к ОСП по г. Ухте УФССП по Республике Коми опровергается представленным актом от <...> г..

Истец указывает, что повторные торги от <...> г. были объявлены незаконно по причине отсутствия постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены заложенного имущества на 15%.

В силу части 10 статьи 87 Федерального закона если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В связи с тем, что имущество не было реализовано на первоначальных торгах ввиду отсутствия заявок, судебный пристав-исполнитель по правилам части 10 статьи 87 Федерального закона, принял постановление от <...> г. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 85 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 11 и 12 статьи 78 Федерального закона, согласно которым на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю, в случае объявления повторных торгов несостоявшимися, оставить не реализованное на торгах имущество за собой, а на взыскателе - в течение пяти дней со дня получения указанного предложения в письменной форме сообщить судебному приставу-исполнителю о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Уведомлением от <...> г. .... ПАО Сбербанк сообщило об оставлении предмета ипотеки (спорного имущества) за собой, которое не было реализовано на торгах. Постановлением от <...> г. нереализованное имущество должника передано взыскателю, <...> г. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, что свидетельствует о согласии банка на принятие спорного имущества в счет погашения долга. Довод Тобольченко А.А. о том, что была нарушена процедура передачи реализованного имущества, не соответствует установленным обстоятельствам дела.

Истец указывает, что ни на сайте Росимущества, ни на сайте ООО «Элит-Торг» не размещено информационное извещение об имуществе, реализуемом на торгах.

Согласно абзацу 6 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» порядок опубликования информации о публичных торгах считается соблюденным при одновременном выполнении требований части 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве и пункта 4 статьи 449.1 ГК РФ, а в отношении заложенного недвижимого имущества - дополнительно и требований части 3 статьи 57 Закона об ипотеке.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012
№ 909).

Частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что информация о публичных торгах по продаже заложенного недвижимого имущества помимо ее размещения в сети «Интернет» в установленном порядке подлежит публикации в периодическом издании.

В пункте 6.1. Методических рекомендаций по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (утв. Росимуществом 11.04.2014), которые действовали в период спорных правоотношений и были отменены 31.07.2019 письмом Росимущества № СА-12-25421, разъяснялось, что более чем за 30 (тридцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 20 дней до окончания приема заявок для участия в торгах (в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 (двадцать пять) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 (двадцать) дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах) должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также - публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы. Не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» или статьей 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», а также информации о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Информационные извещения размещены в газете «Коми му», в котором указаны были: наименование, адрес, телефон организатора, адрес, общая площадь квартиры, начальная цена лота, срок, время, место, порядок предоставления документов вместе с заявкой, электронный адрес официального сайта торгов, сведения о размере задатка, реквизиты счета, сведения о величине шага.

Информационные извещения об имуществе, реализуемом на торгах, также были размещены на сайте ООО «Элит-Торг», которые идентичны по своему содержанию извещениям, размещенным в газете, при этом на сайте torgi.gov.ru была размещена информация о дате приема заявки, дата проведения торгов, информация об организаторе, сведения о лоте, также указано, что требования к оформлению заявки, условия торгов, размер и порядок внесения задатка указаны в извещении, которое опубликовано в печатном издании «Коми му».

Как предусмотрено частью 3 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Материалами дела подтверждается, что размещение информации о назначении торгов организатор произвел в установленные законом сроки, что отвечает приведенным выше требованиям: первое извещение опубликовано <...> г., окончание проведения торгов – <...> г., второе извещение – <...> г., окончание проведения торгов – <...> г., третье извещение – <...> г.. окончание проведения торгов – <...> г.. Таким образом, порядок опубликования извещений не нарушен.

Нарушений пункта 6.1 методических рекомендаций также не установлено: первое извещение размещено <...> г. при установленном сроке окончания приема заявок – <...> г. и дате проведения торгов – <...> г., что составляет не менее чем за 25 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах.

Несоблюдение пункта 6.1 методических рекомендаций в части извещения о проведении повторных торгов, при соблюдении требований Федерального закона «Об ипотеке» в этой части, не привели к нарушению прав истца (извещение размещено <...> г., дата окончания приема заявок – <...> г., дата проведения торгов – <...> г., извещение размещено менее чем 20 дней до даты проведения торгов, но не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах; извещение от <...> г. также размещено менее чем за 20 дней до даты проведения торгов (<...> г.- дата проведения торгов), но не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок (<...> г.- дата окончания заявок).

Нарушений в части размещения информации о проведении торгов на сайтах не установлено, поскольку www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, проверив доводы истца о нарушении порядка публикации извещения о проведении торгов, в том числе срока публикации, в части нарушения порядка реализации арестованного спорного имущества, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статей 12, 56 и 57 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, не установил законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, а также связанные требования о прекращении права собственности ПАО Сбербанк, о погашении записи регистрации в ЕГРП банка и восстановлении записи регистрации о праве собственности Тобольченко А.А.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что организатором торгов были допущены нарушения законодательства или каким-либо образом привел к нарушению прав истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения исковые требования Тобольченко Александра Александровича к ТУ Росимущества в Республике Коми, ПАО Сбербанк: о признании недействительными результатов торгов квартиры по адресу: .... о прекращении права собственности ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: .... о погашении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности ПАО Сбербанк на квартиру по адресу: .... о восстановлении регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Тобольченко Александра Александровича на квартиру по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2019 года.

Судья- М.О. Никулин