Решение по делу № 2-1215/2023 от 19.05.2023

        № 2-1215/2023

    53RS0002-01-2023-001205-15

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Боровичи Новгородской области                     19 июня 2023 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре Партанской Г.С.,

с участием третьего лица Фроловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искусудебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Егоровой Натальи Николаевны к Михайлову Владимиру Вячеславовичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Егорова Н.Н.обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что на исполнении вОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской областинаходится исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов в размере ? части всех видов доходов ежемесячно с Михайлова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС 02200365070, ИНН 532004848609, проживающего по адресу: <адрес>.

С целью выявления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно ответу из банков и кредитных организаций на имя должника открыты расчетные счета, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на расчетные счета должника. Денежные средства на депозитный счет ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области не поступали. Согласно ответу из ГИБДД за должником числится транспортное средство: мотоцикл ВОСХОД, 1985 г.в., г/н № Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств. Совершен выход по месту жительства должника Михайлова В.В.по адресу: <адрес>, транспортное средство, принадлежащее должнику не установлено. Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске транспортного средства.

Согласно полученному ответу из Росреестра за должником зарегистрированы:

-земельный участок площадью 750,00 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0081303:33, местоположение установлено относительноориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6;

- земельный участок площадью 985 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0081303:30, адрес местоположения: <адрес>, <адрес>, на земельном участке расположено здание, жилой дом, 1, общая долевая собственность,доля в праве 1/6;

- здание жилое, площадью 31,10 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0081301:82, общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении недвижимого имущества должника.

Ссылаясь положения ст.ст. 6, 14, 68, 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок площадью 750,00 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0081303:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/6.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Егорова Н.Н. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Михайлов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Фролова Н.А.в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Администрации Перёдского сельского поселения Михайлов С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Суд, выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области находится исполнительное производство № 17592/14/53002-ИП, возбужденное 16.07.2014 года в отношенииМихайлова В.В.,на основании исполнительного листа серии ВС № 046985824 от 22.04.2014, выданного Боровичским районным судом по решению № 2-911/2014, вступившему в законную силу 22.04.2014 г., о взысканиис Михайлова В.В. в пользу опекуна Фроловой Н.А. на содержание дочери Михайловой Е.В., 22.11.2005 года рождения, алиментов в размере одной четверти заработка и (или) иного дохода, производя удержания ежемесячно, начиная с 19 марта 2014 года, и до совершеннолетия ребенка.

Требования исполнительного документадолжником не исполнены, по состоянию на 06.02.2023 г. г. сумма задолженности по исполнительному производству –1275291,35 руб. (л.д.13).

        В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Функции по принудительному исполнению судебных актов, в соответствии со ст. 5 вышеназванного Федерального закона, возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

              Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава-исполнителя статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

              В силу п. 1 ст. 13, п. 3 ст. 19 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 69 (ч. ч. 2, 3, 4) Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 Гражданского кодекса РФ).

    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель ( п. 58).

            Частью 1 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

    В ходе исполнительного производства установлено, что денежных средств, иных ценностей для погашения долга перед взыскателем, должникне имеет.

    В отношении принадлежащего должнику мотоцикла ВОСХОД, 1985 г.в., г/н № судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске от 12.05.2023 г.

        По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ответчик является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750,00 кв.м. с кадастровым номером 53:02:0081303:33, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/п <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка- 174756, 26 рублей.

        28 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действийв отношении спорного земельного участка.

    Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит Михайлову В.В.на праве долевой собственности, последним не исполнено решение суда, которым с ответчика взысканы алименты на содержание ребенка, сумма задолженности по исполнительному производству –1275291,35 руб., при том, что необходимые для погашения задолженности денежные средства у должника отсутствуют. Обращение взыскания на недвижимое имущество в данном случае является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга Михайлов В.В.не предпринимает.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 41 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

    Материалами исполнительного производства подтверждается, что должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, с учетом суммы, подлежащей взысканию, основания полагать, что арест несоразмерен также отсутствуют.

      Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 вышеуказанного постановления № 50, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования судебного пристава-исполнителя основаны на законе и подлежат удовлетворению.

      Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

    Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Егоровой Натальи Николаевны– удовлетворить

    Обратить взыскание на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 750,00 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, принадлежащуюна праве долевой собственности Михайлову Владимиру Вячеславовичу.

Взыскать с Михайлова Владимира Вячеславовича (паспорт гражданина РФ серии 4914 №, выдан Отделением в Боровичском районе МО №1 УФМС России по Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Судья                            Е.М. Кудрявцева

Мотивированное решение изготовлено «26» июня 2023 года