Решение по делу № 33-1702/2018 от 09.01.2018

    Судья Шигабиева А.В.                                                 Дело № 33-1702/2018

                                                                                                 Учет № 197г

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    29 января 2018 года                                                           город Казань

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Телешовой С.А., судей Гафаровой Г.Р., Плюшкина К.А., при секретаре Зарипове Н.Х.

    рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Телешовой С.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Бурганова Р.С. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, которым постановлено: иск Пурий Я.М. к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании части обязательств прекращенными зачетом удовлетворить частично. Зачесть по договору банковского счета от 30 июня 2015 года № 472016574 на сумму 658 256 рублей 37 копеек в погашение требования ПАО «Татфондбанк» по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 9 сентября 2015 года №008ЕЛ/15 в размере 658 256 рублей 37 копеек; зачесть по договору банковского счета от 30 июня 2015 года № 472016568 на сумму 1 206 768 рублей 71 копейка в погашение требования ПАО «Татфондбанк» по уплате суммы основного долга и процентов по кредитному договору от 3 июля 2015 года №005ЕЛ/15 в размере 1 206 768 рублей 71 копейка; в остальной части иска Пурий Я.М. отказать.

    Иск ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Торговый дом «Золотая Нива», ЗАО «Елабужский пищекомбинат», Пурий Я.М., Селивановой Л.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Золотая Нива», ЗАО «Елабужский пищекомбинат», Пурий Я.М., Селивановой Л.Н., Назаровой О.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 005ЕЛ/15 от 3 июля 2015 года в размере 2 376 038 рублей 20 копеек. Обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по кредитному договору № 005ЕЛ/15 от 3 июля 2015 года имущество: 1 – магазин № 8, назначение: нежилое, общая площадь 480,5 кв.м, 1-этажный, инв. №...., номер объекта ...., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 7 506 000 рублей; 2 – земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: торговый центр, общая площадь 690,07 кв.м, номер объекта: ...., расположенный по адресу: Республика <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 834 000 рублей.

    Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Золотая Нива», ЗАО «Елабужский пищекомбинат», Пурий Я.М. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № 008ЕЛ/15 от 9 сентября 2015 года по состоянию на 7 августа 2017 года в размере 3 790 610 рублей 50 копеек. Обратить взыскание на заложенное для обеспечения обязательств по кредитному договору № 005ЕЛ/15 от 4 июля 2017 года имущество: 1 – нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 112,9 кв.м, этаж цокольный, номер объекта ...., расположенное по адресу: <адрес> установив начальную продажную стоимость в размере 3 241 000 рублей; 2 – нежилое помещение - магазин, назначение: нежилое, общая площадь 111,1 кв.м, этаж 1, номер объекта ...., расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 4 284 000 рублей; 3 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под расширение магазина, общая площадь 21 кв.м, номер объекта: ...., расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 73 500 рублей.

    Взыскать в счет возврата государственной пошлины в пользу ПАО «Татфондбанк» с ООО «Торговый дом «Золотая Нива», ЗАО «Елабужский пищекомбинат», Пурий Я.М. по 13 067 рублей с каждого, с Селивановой Л.Н., Назаровой О.В. по 4 016 рублей с каждой.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя Пурий Я.М. – Тетерина И.О., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Торговый дом «Золотая Нива», ЗАО «Елабужский пищекомбинат», Пурий Я.М., Селивановой Л.Н., Назаровой О.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество.

Пурий Я.М. первоначальный иск не признал, предъявил встречные исковые требования к ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании обязательств частично прекращенными путем зачета встречных однородных требований.

10 ноября 2017 года Елабужским городским судом Республики Татарстан постановлено решение в вышеприведенной формулировке.

На данное решение представителем ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Бургановым Р.С. подана апелляционная жалоба.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Верховный Суд Республики Татарстан из Елабужского городского суда Республики Татарстан поступило письмо с просьбой возвратить данное дело в городской суд для разрешения вопроса об исправлении описки, допущенной в решении суда.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Как следует из содержания части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 19 июня 2012 года «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью первой статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 18 приведенного постановления Пленума, если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба представителя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была принята судом апелляционной инстанции к своему производству, возможность возвратить данную жалобу вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции отсутствует, в связи с чем апелляционная жалоба на основании положений части 4 статьи 1, пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в суд первой инстанции для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Бурганова Р.С. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года по данному делу оставить без рассмотрения по существу.

Возвратить настоящее дело в Елабужский городской суд Республики Татарстан для разрешения вопроса об исправлении описки в решении суда.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: