Решение по делу № 8а-8627/2020 [88а-8773/2020] от 23.10.2020

Дело № 11а-24/2020

№ 88а-8773/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                                  23 ноября 2020 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римский Я.А., рассмотрев кассационную жалобу административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика Евгения Анатольевича задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 5 по Сахалинской области) обратилась к мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год и пени.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 26 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года, в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год и пени, - отказано.

В поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области 23 октября 2020 года, через мирового судью судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области 14 октября 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и направлении дела на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В соответствии со статьёй 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная кассационная жалоба рассматривается судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Согласно частям 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Нарушения такого рода допущены мировым судьёй и судьёй апелляционной инстанции.

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья, с которым согласился судья апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области не могут быть рассмотрены в порядке приказного судопроизводства, поскольку не являются бесспорным, указав при этом на пропуск налоговым органом срока для обращения в суд.

С указанными выводами судов согласиться нельзя.

В соответствии с главой 11.1 КАС РФ приказное административное производство представляет собой упрощённое, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращённые по сравнению с исковым производством сроки.

Частью 1 статьи 123.1 КАС РФ определено, что судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьёй единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьёй 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона судебный приказ может быть вынесен судьёй только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

По смыслу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 48 НК РФ если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Из представленных материалов усматривается, что налоговый орган просил выдать судебный приказ о взыскании с Шевчик Е.А. задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год и пени в общей сумме, составляющей 3 385 рублей 26 копеек.

В подтверждение заявленных требований налоговым органом представлены требования об уплате налогов: от 20 февраля 2018 года № 9855 срок добровольной уплаты до 17 апреля 2018 года, от 12 февраля 2019 года № 8421 срок добровольной уплаты до 28 марта 2019 года и от 8 июля 2019 года № 18420 срок добровольной платы до 6 ноября 2019 года, а также доказательства их отправки в адрес налогоплательщика.

Поскольку общая сумма налога, заявленная ко взысканию, превысила сумму 3 000 рублей по требованию от 8 июля 2019 года № 18420 срок добровольной платы установлен до 6 ноября 2019 года, с учётом положений абзаца 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ налоговый орган имел право в рассматриваемом случае обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа.

В данном случае с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился к мировому судье 23 марта 2020 года, в пределах установленного Налоговым кодексом Российской Федерации шестимесячного срока.

В разделе «справочно» требований от 20 февраля 2018 года № 9855 и от 8 июля 2019 года № 18420 налоговым органом указаны суммы общей задолженности налогоплательщика в размере 5 742 рубля 17 копеек и 3 621 рубль 17 копеек соответственно, названный раздел требования носит информационный характер и не создаёт для налогоплательщика какие-либо правовые последствия.

При таких данных, выводы судов о том, что заявленные требования не являются бесспорными, поскольку налоговым органом пропущен установленный законом шестимесячный срок на подачу заявления в суд, являются ошибочными, так как не согласуются с представленными материалами.

Поскольку допущенные мировым судьёй и судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, с направлением заявления Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области от 26 марта 2020 года и апелляционное определение судьи Долинского городского суда Сахалинской области от 29 июля 2020 года отменить.

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Сахалинской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Шевчика Евгения Анатольевича задолженности по транспортному налогу за 2016, 2017 год и пени направить мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области для выполнения требований, предусмотренных статьёй 123.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда первой инстанции.

Судья                                                                                                   Я.А. Римский